Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 17АП-9070/07

г. Пермь

31 января 2008 г.

Дело N А60-16443/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Атташе"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,

от ответчика (закрытое акционерное общество "Трест Строймеханизация N 2") - Полянсков А.В. (доверенность от 10.01.2008), Хаев А.П. (доверенность от 08.01.2007),

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "РЭМ"), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (открытое акционерное общество "Свердловский ДОЗ"), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Атташе" - на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2007 года

по делу N А60-16443/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атташе"

к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2"

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "РЭМ", открытое акционерное общество "Свердловский ДОЗ"

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атташе" (далее - ООО "Атташе") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Строймеханизация N 2" (далее - ЗАО "Трест Строймеханизация N 2") о признании недействительной записи N 66-66-01/133/2005-325 от 29.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 504098 о праве собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" на недвижимое имущество, расположенное в отдельно стоящем 5-этажном кирпичном строении (литер А по инвентарному плану) по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ст.Большевиков,2А; об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за указанным номером.

Решением от 02.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 76-80 том 10).

13 декабря 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - ООО "Атташе". Истец указывает, что резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом была объявлена 31 октября 2007 года, полный текст решения был изготовлен 02.11.2007, до настоящего времени текст судебного решения в адрес истца не поступил.

Заявитель апелляционной жалобы с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и сообщает, что подробная мотивированная апелляционная жалоба будет подготовлена и направлена в апелляционный суд после ознакомления с текстом судебного решения от 02.11.2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 судебное разбирательство по делу N 17АП-9070/2007-ГК было отложено на 30.01.2008 по причине неявки представителя истца (ООО "Атташе") и представителя третьего лица (ООО "РЭМ") в отсутствие у суда сведений об извещении названных участников дела о времени и месте судебного заседания.

Мотивированная апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2007 в суд апелляционной инстанции не поступила.

Ответчик, ЗАО "Трест Строймеханизация N 2", просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении N 1 к отзыву на апелляционную жалобу, поступившем в суд 28.01.2008. Ответчиком приведены следующие доводы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Атташе" доводы, которыми обоснованы исковые требования по настоящему делу, ранее приводились в рамках арбитражного дела N А60-714/07-С10. Несостоятельность требований и доводов истца раскрыты ответчиком при рассмотрении указанного дела и подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2043/07-С6 от 16.10.2007; принимая во внимание данное обстоятельство, ответчик просит суд апелляционную жалобу ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" по делу N А60-714/07-С10 и отзыв на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атташе" считать неотъемлемой частью отзыва ответчика на апелляционную жалобу по настоящему делу N 17АП-9070/2007-ГК.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Заявление ООО "Атташе" о том, что до настоящего времени текст судебного решения в адрес истца не поступил, следует рассматривать не иначе, как злоупотреблением правом.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в договоре купли-продажи недвижимости от 4 апреля 2005 года, заключенном между ООО "РАСТ-2000" и ООО "Атташе", признанном ничтожным решением арбитражного суда по делу N А60-24290/05-С1, ООО "Атташе" указан фиктивный адрес: г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 26, кв. 3.

В настоящее время вступили в законную силу шесть решений судов, касающихся помещений, составляющих принадлежащее ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" здание учебного комбината, на которые незаконно притязает ООО "Атташе".

Титульным владельцем здания учебного комбината ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" стало с 15 марта 1985 года и владеет зданием по настоящее время.

Помещения 1, 2, 3 этажей здания учебного комбината переданы обществом во владение на праве аренды по договорам, заключенным арендодателем (ЗАО "Трест Строймеханизация N 2") и арендаторами - юридическими лицами, ООО "Атташе" не владеет указанными помещениями.

От третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 30.01.2008 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поясняет, что регистрация прав, в том числе внесение записи о регистрации, проводится на основании правоустанавливающих документов и сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость; оспаривая запись о регистрации, истец фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, явившееся основанием для регистрации права собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2".

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РЭМ", открытое акционерное общество "Свердловский ДОЗ" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Атташе" (покупатель) и ООО "РАСТ-2000" (продавец) 04 апреля 2005 года заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 17-18 том 1), по условиям которого покупатель приобрел в частную собственность недвижимое имущество общей площадью 1 229,90 кв.м, расположенное в отдельно стоящем пятиэтажном кирпичном строении (литер А по инвентарному плану) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2 а (номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-5, 43-53; 2 этаж - помещения N 1-6, 56-63; 3 этаж - помещения N 1-9, 52-62; 4 этаж - помещения N 1-7, 39-49; 5 этаж - помещения N 1-6, 38-45).

Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество - свидетельство 66 АБ 618652 от 11.04.2005 (л.д. 21 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2006 по делу N А60-24290/2005-С1 договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2005, заключенный обществом "РАСТ-2000" и обществом "Атташе", признан недействительным (л.д. 35-38 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2004 по делу N А60-5457/2004-С3 (л.д. 22-24 том 1), оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-697/05 ГК от 05.04.2005 (л.д. 25-26а том 1), признано недействительным зарегистрированное ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" и Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право собственности общества "Свердловский ДОЗ" на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ст. Большевиков, 2а, признано право собственности на данное строение за закрытым акционерным обществом "Трест Строймеханизация N 2".

На основании решения суда от 05.11.2004 по делу N А60-5457/2004-С3 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2" на спорное недвижимое имущество (свидетельство 66 АВ 504098 от 29.12.2006, л.д. 14 том 1), аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ООО "Атташе".

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи N 66-66-01/133/2005-325 от 29.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 504098 о праве собственности ЗАО "Трест Строймеханизация N 2".

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

Итак, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2007 года по делу N А60-16443/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.А.Няшин Г.Л.Панькова