Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 17АП-7437/08

г. Пермь

16 октября 2008 г.

Дело N А50-8881/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Е.О. Никольской, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от истцов:

- Jackland Management Limited (Компании "Джекланд Менеджмент Лимитед"): Марков А.Н. - дов. от 20.12.2007;

- Компании CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД): Шведская Н.В.- дов. от 10.12.2007;

- ОАО "Азот": Макушина И.В. - дов. от 01.11.2007;

- LUFORD MANAGEMENT LIMITED (Компании "Льюфорд Менеджмент Лимитед"): Волошинов Р.В. - дов. от 04.04.2008;

от ответчиков:

-ОАО "Минеральные удобрения": Коскова Н.М.- дов. от 20.12.2007;

-ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Jackland Management Limited (Компании "Джекланд Менеджмент Лимитед"), Компании CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД), ОАО "Азот", LUFORD MANAGEMENT LIMITED (Компании "Льюфорд Менеджмент Лимитед"),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 1 сентября 2008 года

по делу N А50-8881/2008,

принятое судьей М.Ю. Шафранской

по иску Jackland Management Limited (Компании "Джекланд Менеджмент Лимитед"), Компании CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД), ОАО "АЗОТ", LUFORD MANAGEMENT LIMITED (Компании "Льюфорд Менеджмент Лимитед")

к ОАО "Минеральные удобрения", ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения"

о признании недействительной крупной сделки,

установил:

Jackland Management Limited (Компания "Джекланд Менеджмент Лимитед"), Компания CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД), ОАО "АЗОТ", LUFORD MANAGEMENT LIMITED (Компания "Льюфорд Менеджмент Лимитед") обратились в Арбитражный суд Пермского края к ОАО "Минеральные удобрения" и ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения" с иском о признании недействительной с даты ее заключения крупной сделки /взаимосвязанные сделки/, одобренную решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения", состоявшегося 03.06.2008 /протокол от 04.06.2008 года/.

Решением от 01.09.2008 суд отказал в удовлетворении иска.

Jackland Management Limited (Компания "Джекланд Менеджмент Лимитед"), Компания CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД), ОАО "АЗОТ", LUFORD MANAGEMENT LIMITED (Компания "Льюфорд Менеджмент Лимитед") с решением не согласны по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просят решение отменить и удовлетворить иск. По мнению истцов, договоры от 01.01.2008 N МУ.0208 и от 18.06.2008 N МУ.0208/1-СМУ взаимосвязаны между собой и образуют единую крупную сделку. Поскольку стоимость имущества составляет более 50 % балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении этой сделки должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании. Сумма сделки должна определяться в процентном соотношении к балансовой стоимости активов общества, определенной на 30.09.2007, т.к. датой совершения сделки является 01.01.2008. Сделка не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Минеральные удобрения". В результате совершения оспариваемой сделки существенно ухудшились финансово-экономические показатели деятельности общества, уменьшился размер получаемой обществом выручки.

В судебном заседании представители истцов полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и удовлетворить иск. Кроме того, представители истцов пояснили, что заключением оспариваемой сделки нарушены имущественные права акционеров, поскольку уменьшение выручки общества приводит к уменьшению размера дивидендов.

ОАО "Минеральные удобрения" считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, т.к. заключена в целях приобретения сырья для производства основной продукции /карбамида/ при неизменной хозяйственной схеме производства. Договоры подряда между ответчиками носят систематический характер, т.к. общество и ранее заключало и заключает договоры, как поставки /приобретения/ газа, так и поставки карбамида. Заключение спорных договоров было необходимо в связи с лимитированием основного сырья /газа/ и отказом ООО "Пермрегионгаз" от поставки дополнительных объемов газа на 2008 год. Одобренные обществом сделки являются самостоятельными сделками и порядок их одобрения не был нарушен. Права и законные интересы истцов не нарушены. Заключение спорных сделок не повлекло неблагоприятных экономических последствий для общества.

В судебном заседании представитель ОАО "Минеральные удобрения" полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а также пояснил, что договор от 01.01.2008 полностью исполнен сторонами.

ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения" /заказчик/ и ОАО "Минеральные удобрения" /подрядчик/ 01.01.2008 заключен договор N МУ.0208 /т.4, л.д.13-19/, согласно п.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять в период с 1 января 2008 года по 30 июня 2008 года услуги по приему, переработке природного газа, принадлежащего заказчику, выработать из сырья заказчика карбомид, а также оказать услуги по отгрузке продукции заказчику и/или уполномоченному лицу.

18.07.2008 между ответчиками заключен договор N МУ.0208/1-СМУ /т.4,л.д.20-26/, в соответствии с которым ОАО "Минеральные удобрения" приняло на себя обязательства выполнять в период с 1 июля 2008 года по 30.09.2009 года услуги /работы/ по приему, переработке природного газа, принадлежащего ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения", выработке из сырья последнего карбомид, а также по оказанию услуг по отгрузке продукции ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения" и /или уполномоченному лицу.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Минеральные удобрения" от 03.06.2008, оформленного протоколом от 04.06.2008 /т.4,л.д.57-59/, принято решение об одобрении взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества.

Истцы, полагая, что одобренная решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения" крупная сделка /взаимосвязанные сделки/ является недействительной с даты ее совершения, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцы являются акционерами ОАО "Минеральные удобрения" и обладают в совокупности 44,27% от общего количества акций ОАО "Минеральные удобрения", что подтверждается выписками по счету депо /т. 1,л.д.19-22/.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка /в том числе заем, кредит, залог, поручительство/ или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прями или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В качестве крупной сделки может быть признаны и несколько взаимосвязанных сделок, отвечающих в их совокупности вышеуказанным критериями.

Как следует из пунктов 1.1 договоров от 01.01.2008 N МУ.0208 и от 18.07.2008 N МУ.0208/1-СМУ, ОАО "Минеральные удобрения" обязалось выполнять услуги /работы/ по приему, переработке природного газа, принадлежащего ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения", выработке из сырья заказчика карбомида, а также оказывать услуги по отгрузке продукции заказчику или уполномоченному лицу.

Однако данные договоры, не являются взаимосвязанными сделками, т.к. различны периоды их действия, стоимость услуг. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, которые могли бы свидетельствовать о заключении данных договоров с целью достижения единого результата, определенного сторонами до заключения этих договоров.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ОАО "Минеральные удобрения", договор от 01.01.2008 полностью исполнен сторонами. Доказательств иного не представлено. Следовательно, цель заключения этого договора сторонами достигнута.

В то же время, аналогичный вывод в отношении договора от 18.07.2008 сделать нельзя, поскольку в настоящее время он действует и продолжает исполняться сторонами.

Согласно ч.2 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах" созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется по требованию акционеров /акционера/, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. При этом Совет директоров общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки дня, формулировки решений по таким вопросам и изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания акционеров /ч.4 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах"/.

Формулировка вопроса повестки дня об одобрении взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества, предложена акционером ОАО "Минеральные удобрения" - ЗАО "СинтезАгроХим", являющегося владельцем 24,16 % от общего количества акций ОАО "Минеральные удобрения" /т.4,л.д.29,30/.

При таких обстоятельствах ОАО "Минеральные удобрения" было не вправе изменять формулировку в соответствии с вышеназванной нормой права, поэтому не состоятелен довод истцов о том, что такая формулировка свидетельствует о взаимосвязанности спорных договоров.

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получение кредитов для оплаты текущих операций /п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"/.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорные сделки относятся к договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку эти договоры предусматривают получение сырья /природного газа/ и отгрузку готовой продукции /карбомида/, что соответствует специфике деятельности ОАО "Минеральные удобрения". Выработка карбомида из сырья ОАО "СИБУР - Минеральные удобрения" и отгрузка этого карбомида поставщику и/или уполномоченному им лицу сырья не противоречит уставным целям ОАО "Минеральные удобрения" и не свидетельствует о новой деятельности общества.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры не являются крупной сделкой в понимании ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах".

Довод ОАО "Минеральные удобрения" о необходимости заключения спорных договоров подтверждается письмами ООО "Пермрегионгаз" от 27.12.2007, 18.04.2008 об отсутствии возможности выделить дополнительные объемы природного газа на 2008 год и на II квартал 2008 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с заключением спорных договоров ОАО "Минеральные удобрения" прекратило деятельность по закупке природного газа у иных поставщиков и реализацию своей продукции самостоятельно /ст.65 АПК РФ/.

Не состоятелен довод истцов о том, что сумма спорной сделки должна определяться в процентном соотношении к балансовой стоимости активов общества, определенной на 30.09.2007, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" объектом крупной сделки может быть имущество, стоимость которого составляет 25 и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности общества на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения /п.31 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"/.

Поскольку спорные сделки не является взаимосвязанными, балансовая стоимость активов ОАО "Минеральные удобрения" и цена сделок по спорным договорам должны определяться по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день отчетного периода, предшествующего заключению спорных договоров, т.е. соответственно на 30.09.2007 и 30.03.2008.

По состоянию на 30.09.2007 стоимость активов ОАО "Минеральные удобрения" составила 2 344 004 тыс. руб., по состоянию на 31.03.2008 - 4 836 299 тыс. руб., что подтверждается бухгалтерскими балансами /т.1,л.д.14,16/.

Стоимость услуг по договору от 01.01.2007 - 560 000 000 руб., по договору от 18.06.2008 - 1 251 784 000 руб., что соответственно составляет 23,89% и 25,88% от стоимости активов ОАО "Минеральные удобрения".

Согласно ч.2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах", п.21 ст.15.1 устава ОАО "Минеральные удобрения" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается Советом директоров общества.

Сделка по договору от 01.01.2008 N МУ0208 одобрена Советом директоров общества 28.12.2007, что подтверждено истцами в тексте искового заявления.

Поскольку ОАО "Минеральные удобрения" получено требование ЗАО "СинтезАгроХим" /т.4,л.д.29,30/ и обязательное предложение Компании CI - CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) о приобретении ценных бумаг /т.4,л.д.31-41/, решение об одобрении спорных сделок должно было приниматься только общим собранием акционеров в силу ст.84.6 ФЗ "Об акционерных обществах".

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Минеральные удобрения" от 03.06.2008, на собрании присутствовали акционеры, обладающие 92,7 % от общего количества голосующих акций общества.

За одобрение спорных договоров проголосовали акционеры, обладающие 52,1 % голосующих акций общества, т.е. большинство, что соответствует требованиям ч.2 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах".

При этих условиях не может быть принят во внимание довод истцов о том, что решение об одобрении спорных сделок должно приниматься общим собранием акционеров в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций в соответствии в ч.3 чт.79 ФЗ "Об акционерных обществах".

Кроме того, иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера /п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"/.

По мнению истцов, нарушены их имущественные права, что привело к уменьшению размера дивидендов, подлежащих выплате акционерам.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что уменьшение размера подлежащих уплате дивидендов произошло в результате заключения спорных договоров /ст.65 АПК РФ/.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2008 по делу N А50-8881/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Е.О. Никольская В.Ю. Дюкин