Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 04АП-4928/07

г. Чита

Дело N А19-9858/07-36

04АП-4928/2007

"11"февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей И.Ю. Григорьевой, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артель старателей "Вачинское", на решение арбитражного суда Иркутской области от 01 октября 2007 года по делу N А19-9858/07-36, принятое судьей Самойловой О.И.,

при участии:

от заявителя: Пуляевского И.В., представителя по доверенности от 11.04.2007г.;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица 1, ООО "Вачинское": Смирнова О.В. представителя по доверенности от 16.04.2007г.;

от третьего лица 2, ООО "Аунакит": Смирнова О.В., представителя по доверенности от 03.09.2007г.;

и установил:

Заявитель, ООО "Артель старателей "Вачинское", обратился с требованием о признании недействительным приказа Управления по недропользованию по Иркутской области N 173 от 27.10.2006г. и обязании Управления по недропользованию по Иркутской области восстановить положение, существовавшее до издания приказа от 27.10.2006 N 173.

Решением суда первой инстанции 01 октября 2007 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Старательская артель "Вачинское" были соблюдены все условия передачи лицензии в порядке ст. 17.1 Федерального закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

ООО "Старательская артель "Вачинское" не согласившись с решением суда первой инстанции, завило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что общество, узнав о незаконности передачи лицензии дочернему предприятию, обратилось в суд с оспариванием названного приказа в порядке ст. 198 АПК РФ.

По мнению заявителя, лицензия должна быть включена в конкурсную массу имущества, что нарушает права общества, поскольку лишает его части имущества.

Заявитель также считает, что при передаче лицензии были нарушены условия ст. 17.1 1 Федерального закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, поскольку ООО "Вачинское" не предавалось имущество для работы с недрами, само общество перестало быть дочерним с долей 50 %, на момент передачи лицензии.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, представленным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва на апелляционную жалобу, следует, что Управление просит в ее удовлетворении отказать, поскольку обществом были соблюдены все условия передачи лицензии дочернему предприятию.

Представитель третьего лица, ООО "Вачинское" и ООО "Аунакит", с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемый приказ Управления по недропользованию по Иркутской области N 173 от 27.10.2006г. принят на основании заявления ООО "Старательская артель "Вачинское" от 8 сентября 2006 года.

Таким образом, заявитель не мог не знать об издании данного приказа о переоформлении на ООО "Вачинское" лицензии ИРК01448БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота на террасо-увальной россыпи р. Вача, предоставленной ране ООО "Артель старателей "Вачинское".

Ходатайств ООО "Артель старателей "Вачинское" о восстановлении срока не подавало, причин уважительности пропуска срока не заявляло. Ссылка на то, что конкурсный управляющий знал об оспариваемом факте в ходе конкурсного производства, не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока на оспаривание ненормативного акта, поскольку само ООО "Старательская артель "Вачинское" знало о данном приказе уже 21.11.2006 года, когда лицензия на указанный участок недр была выдана и зарегистрирована на дочернее ООО "Вачинское".

Поскольку ООО "Старательская артель "Вачинское" обратилось в суд 26.06.07 г., за рамками срока на оспаривание ненормативного акта и не представило доказательств уважительности пропуска срока установленного ст. 198 АПК РФ, оно утратило право на защиту его нарушенных прав, в связи с чем в удовлетворении требований ему надлежит отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что заявитель не доказал, что ООО "Старательская артель "Вачинское" не были соблюдены условия предусмотренные ст. 17.1 Федерального закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1.

Согласно ст. 17. 1 названного закона, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в следующих случаях:

юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Как следует из материалов дела, ООО "Старательская артель "Вачинское" передало ООО "Вачинское" имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица, имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности.

Ссылка заявителя на ничтожность договоров при передаче имущества в виду их притворности, не подтверждается материалами дела, а доводы заявителя основаны на предположении.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Взыскать с ООО "Старательская артель "Вачинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "01" октября 2007 года по делу N А19-9858/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Артель старателей "Вачинское" (ИНН3802006034, Иркутская область, Бодайбинский район, г. Бодайбо, ул. Розы Люксембург, д. 30) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова И.Ю. Григорьева