Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 01АП-275/09

г. Владимир

Дело N А38-4107/2008-10-280

"19" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2008 по делу N А38-4107/2008-10-280, принятое судьей Казаковой В.Н., по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Волжскпроект", Миловидов Александр Владимирович, о взыскании основного долга в сумме 31 312 руб. 03 коп. и пеней в размере 5 683 руб. 60 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 13711);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 13710,13712);

от третьих лиц: 1) ОАО "Волжскпроект" - не явился, извещен (уведомление N 13714); 2) Миловидов А.В. - не явился, извещен (уведомление N 13713).

Суд установил, что Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" о взыскании основного долга в сумме 31 312 руб. 03 коп. за период с октября 2007 года по 23.03.2008 и пеней в размере 5 683 руб. 60 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Волжскпроект", Миловидов Александр Владимирович.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременного внесения арендных платежей.

Решением от 10.12.2008 с ООО "Компьютерный мир" в пользу Республики Марий Эл взыскан основной долг в сумме 18 206 руб. 61 коп., пени в сумме 1 000 руб. - всего 19 206 руб. 61 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компьютерный мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд при вынесении решения должен был применить нормы статей 608, 551, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что 29.12.2007 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волжск, ул. Ленина, 20, продано по договору купли-продажи Миловидову А.В., поэтому заявитель полагает, что с момента продажи обязательство ответчика по перечислению арендной платы прекратилось.

Заявитель также считает, что дата регистрации перехода права собственности на проданное имущество (29.12.2008) не имеет правового значения, поскольку договор купли-продажи считается заключенным с момента подписания.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - ОАО "Волжскпроект", Миловидов А.В. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2007 Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (арендодатель), ГУП Республики Марий Эл "Волжскпроект" (балансодержатель) и ООО "Компьютерный мир" (арендатор) заключили договор N 820, в соответствии с условиями которого арендодатель совместно с балансодержателем обязался передать арендатору во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина, 20, общей площадью 40 кв.м. для использования под салон-магазин, подсобные помещения сроком с 01.01.2007 до момента продажи.

01.01.2007 по акту приема-передачи указанное помещение передано арендатору.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер платежа по договору, который составил 90 821 руб. 25 коп. в год (без НДС), а также определили порядок оплаты - не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 4.2 договора стороны также предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 0,1% за каждый день просрочки.

06.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 820, по которому площадь арендуемого ответчиком помещения составляет 31,4 кв.м., платежи по договору - 73 464 рублей 30 копеек в расчёте на год.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и наличие образовавшейся задолженности, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции установил наличие задолженности, при этом правомерно исходил из того, что долг по внесению арендной платы за октябрь 2007 года составил 2 281 руб. 87 коп., за январь 2008 года (с учётом переплаты в ноябре и декабре 2007 года) составил 5 260 руб. 67 коп, пени за период с 10.01.2008 по 23.03.2008 (74 дня) составили 389 руб. 29 коп., за февраль 2008 года - в сумме 6 122 руб. 03 коп., пени за период с 10.02.2008 по 23.03.2008 (42 дня) - в сумме 257 руб. 12 коп., за март 2008 года - в сумме 4 542 руб. 04 коп. (23 дня), пени за период с 10.03.2008 по 23.03.2008 (13 дней) - 59 руб. 05 коп.

Поскольку ООО "Компьютерный мир" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты стоимости аренды нежилого помещения в спорный период не представило, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично с учетом проверенного расчета.

Довод заявителя жалобы о том, что с момента продажи нежилого помещения Миловидову А.В. (с 29.12.2007) у ответчика прекратилось обязательство по внесению арендных платежей, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

В силу части 1 статьи 551 названного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом принципиальное значение имеет норма части 2 упомянутой статьи о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право владения, пользования, распоряжения нежилым помещением перешло к Миловидову А.В. с момента государственной регистрации договора, а именно: с 24.03.2008, до этого времени право требования исполнения обязательств по договору аренды 10.01.2007 N 820 принадлежало истцу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2008 по делу N А38-4107/2008-10-280 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева