Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 16АП-364/09

г. Ессентуки

Дело N А61-1702/08

Рег. N 16АП-364/09(2)

13 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2009 по делу N А61-1702/08 (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии:

от ОАО "Севкавказэнерго" - Николова З.Ю. (доверенность от 12.05.2008), Валиахметова Е.М. (доверенность от 27.05.2008), Кайров С.А. (доверенность от 05.12.2008);

от ВМУП "Владикавказэнерго" - Бесолов Р.И. (руководитель), Кумехов Э.С. (доверенность от 18.03.2008), Караева Э.Ф. (доверенность от 10.03.2009);

от Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ВМУП "Владикавказэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) о взыскании 12708315,85 руб. задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии за сентябрь 2008 года.

Определением суда от 15.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания (далее - служба по тарифам).

До принятия решения предприятие в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, исключив из первоначально заявленного объема по прямым договорам ВМУП "Служба единого заказчика" и потребление электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, и просило взыскать с общества сумму 12088914,48 руб. за переданный объем электроэнергии 31791599 кВт/ч.

Решением суда от 12.02.2009 требования предприятия удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 12088914,48 руб.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование своих требований общество указало, что письмом от 07.11.2008 N 2/2504 в адрес предприятия был направлен акт приема-передачи полезного отпуска электрической энергии, из которого был виден объем электроэнергии, доставку которого предприятие подтвердило доказательствами, определенными в договоре. Общество не приняло у предприятия как факт оказанных услуг, полезный отпуск по тем потребителям, расход по которым не был подтвержден актами снятия показаний, либо был определен по присоединенной мощности при наличии приборов учета, что противоречии п. 132 Правил функционирования розничных рынков и полезный отпуск по многоквартирным домам, расход по которым вообще не был подтвержден первичными документами. Общество указало, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела маршрутных листов, которые подтверждают, что в многоквартирные дома электроэнергия была доставлена не в объеме, заявленном предприятием, а в меньшем объеме. Также общество указало, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, приобщенным к материалам дела: заявкам на отключение, которые подтверждают то, что электроэнергия доводилась предприятием до тех потребителей, доведение до которых ей было запрещено; письму от 10.04.2008 N 5799/007 на имя директора предприятия с уведомлением о бездоговорном потреблении электроэнергии и требовании общества прекратить бездоговорное потребление. По мнению общества, указанные документы подтверждают, что часть электроэнергии, вошедшей в сети предприятия, доставлялась не абонентам общества.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих расход электрической энергии по потребителям, присоединенным к сетям предприятия за сентябрь 2008 года. Представитель также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью истребовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения. Возражает против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела, считая, что они не несут данных обосновывающих позицию общества.

Суд считает, что ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств надлежит удовлетворить в той части, в которой они были представлены в суд первой инстанции. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств надлежит отказать, поскольку указанные документы могли быть представлены обществом в суде первой инстанции в виде надлежаще заверенных копий. То обстоятельство, что обществом эти документы направлялись в суд по другой апелляционной жалобе, не является основанием для удовлетворения ходатайства общества об отложении настоящего судебного заседания апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства уважительных причин, препятствующих обществу подготовить соответствующие копии документов для представления в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, а также в суд первой инстанции в качестве доказательства тех обстоятельств, на которые общество ссылается как на основания для отказа в удовлетворении иска предприятия.

Служба по тарифам надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя службы по тарифам на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 3 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законнос

Как следует из материалов дела, между обществом и предприятием заключен договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006, согласно которому потребитель услуг (общество) обязалось оплачивать сетевой организации (предприятию) услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2.3.1 договора).

Предприятие предъявило обществу счет от 30.09.2008 N 145 на оплату услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2008 на сумму 12708315,85 руб.

Неоплата обществом указанного счета послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги предприятием в сентябре 2008 года оказаны в объеме, соответствующем количеству энергии, полученной от общества для доставки за вычетом нормативных потерь.

Согласно пункту 1.2.3 договора от 27.06.2006 фактическое количество принятой от заказчика энергии определяется средствами измерения и фиксируется в двусторонних актах заказчика и сетевой организации. Фактическое количество переданной абонентам энергии (объем оказанных услуг) определяется по правилам пунктов 3.2 или 3.3 договора. В соответствии с пунктом 3.2 фактическое количество переданной электроэнергии определяется по состоянию на последнее число расчетного месяца как объем электроэнергии, доставленный исполнителем абонентам в точках передачи по соответствующим уровням (диапазонам) напряжения и подтвержденный актами, подписанными абонентом и сетевой организацией. Сведения о фактическом количестве переданной электроэнергии направляются исполнителем в письменном виде заказчику в виде реестра. К реестру в обязательном порядке прилагаются оригиналы актов, подписанных абонентами и сетевой организацией (пункт 3.2.1).

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 предприятие направило обществу сведения о фактическом количестве переданной электроэнергии за сентябрь 2008 года в виде реестра с актами приема-передачи полезного отпуска электроэнергии и выставило счет от 30.09.2008 N 145 на сумму 12708315,85 руб.

17.11.2008 общество возвратило предприятию реестры и акты приема-передачи полезного отпуска электроэнергии по крупным потребителям и частному сектору.

Общество счет не оплатило, ссылаясь на пункт 3.3 договора и пункт 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) считает, что неисполнение предприятием обязанности по предоставлению за сентябрь 2008 года актов с абонентами об объеме полученной ими энергии исключает возможность определения объема оказанных услуг, без чего невозможно взыскание с заказчика соответствующей платы.

В соответствии с пунктом 159 Правил сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Согласно пункту 3.3 договора, если исполнитель не представил акты переданной электроэнергии, фактическое количество переданной электроэнергии определяется на основании информации, поступившей исполнителю непосредственно от соответствующих абонентов. Если сетевая организация не предоставила акты поставки по использованию электрической энергии по сетям предприятия в результате неисполнения обязательств обществом, предусмотренных в пункте 2.3 договора, то фактическое количество переданной электрической энергии за минусом технологических потерь определяется на основании данных о количестве принятой энергии в точках приема на границе раздела балансовой принадлежности между сетевыми организациями.

Таким образом, право общества на определение объема услуг в соответствии с информацией, получаемой от абонентов без участия предприятия, ставится в зависимость того, исполнены ли обществом обязательства, предусмотренные в пункте 2.3 договора.

Пунктом 2.3.6 договора установлено, что общество обязано представить сетевой организации: данные по потребителям (абонентам) с указанием наименования каждого покупателя (потребителя) электрической энергии, места его нахождения, Ф.И.О. физического лица, места жительства; информацию о заключенных договорах на энергоснабжение, их основных условиях, включая границы балансовой принадлежности и порядок распределения потерь; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Материалами дела не подтверждается, что общество исполнило свои обязательства по передаче предприятию сведений об абонентах общества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о возможности определения объема услуг в соответствии с информацией, получаемой от абонентов без участия предприятия.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ общества от оплаты услуг только со ссылкой на неисполнение предприятием обязанности по предоставлению за сентябрь 2008 года актов с абонентами об объеме полученной ими энергии не может быть признан обоснованным.

Предприятие обоснованно указывало, что получение обществом платы от абонентов за весь предусмотренный договорами энергоснабжения объем электроэнергии свидетельствует о том, что этот объем энергии фактически абонентам доставлен. Общество при рассмотрении спора не ссылалось на неполучение от абонентов какой-либо части платы за энергию по причине того, что часть энергии абонентам не передана.

Наличие в договоре перечня доказательств, которыми должно подтверждаться исполнение обязательств сетевой организацией, не исключает при возникновении спора подтверждение исполнения обязательства иными допустимыми доказательствами.

Отсутствие со стороны абонентов претензий по поводу недополучения электроэнергии означает, что они получили энергию в полном объеме. Доказывание обратного, в том числе наличия в сетях предприятия сверхнормативных потерь, является обязанностью потребителя услуг. Поскольку общество таких доказательств не представило, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприятием обществу в спорном периоде оказаны услуги в объеме, соответствующем количеству энергии, полученной от общества для доставки за вычетом нормативно установленных потерь.

Представленные обществом суду апелляционной инстанции копии дополнительных документов (расход электрической энергии по потребителям, присоединенных к сетям предприятия за сентябрь 2008 года, поступившие от абонентов, копии писем, реестр копий договоров энергоснабжения) не могут быть приняты судом как доказательства подтверждающие фактический объем оказанных услуг, поскольку общество подлинники названных документов суду не представило, указало на отсутствие подлинников. Также общество не представило заверенные надлежащим образом копии этих документов.

Данное обстоятельство исключает процессуальную возможность установить фактическое существование вышеуказанных документов, и возможность дать им надлежащую оценку в части соответствия текста копии оригиналу, оценить их допустимость в качестве письменного доказательства, а также относимость к предмету спора, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, или не представлена надлежащим образом заверенная копия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.02.2009 по делу N А61-1702/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова