Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 19АП-3115/08

19 сентября 2008 г.

Дело N А08-13771/03-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Андреещевой Н.Л.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Никоновой З.А., паспорт серии 1404 N 207712 выдан Отделением N 3 ОПВС УВД г. Белгорода 25.07.2003 г.; ее представителя - Шелиховой В.А., доверенность б/н от 03.06.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Дроботовой Л.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУ "Городская недвижимость" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации г. Белгорода представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУ "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2008 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 года по делу N А08-13371/03-5 по иску индивидуального предпринимателя Дроботовой Ларисы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Никоновой Зое Александровне, при участии в качестве третьих лиц муниципального учреждения "Городская недвижимость", Управления архитектуры и градостроительства г. Белгород, администрации г. Белгорода, муниципального учреждения "Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора", об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и сносе самовольной постройки (судья Негина С.М.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дроботова Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Никонову Зою Александровну обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409а и сносе самовольной постройки - магазина по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415а.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 года исковые требования удовлетворены.

20.05.2008 года индивидуальный предприниматель Дроботова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 года с добровольного на принудительный снос самовольной постройки - магазина индивидуального предпринимателя Никоновой З.А., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Корочаснкая, 415 "А", препятствующей пользованию нежилым помещением, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Дроботовой Л.В. Принудительное исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области по устранению препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415 "А" за счет должника Никоновой З.А. предприниматель Дроботова Л.В. просила возложить на нее.

Определением от 29.05.2008 года заявление Дроботовой Л.В. об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2005 года с добровольного на принудительный снос самовольной постройки - магазина индивидуального предпринимателя Никоновой З.А., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Корочаснкая, 415 "А", препятствующей пользованию нежилым помещением, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Дроботовой Л.В., удовлетворено. В удовлетворении заявления о возложении на истца - индивидуального предпринимателя Дроботову Л.В. - принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области по устранению препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415 "А", за счет должника Никоновой З.А. отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, предприниматель Никонова З.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2008 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Никонова З.А. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Дроботова Л.В. в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила и, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ответчика, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2008 года изменить, изложив его резолютивную часть в соответствии с заявленными требованиями и нормами процессуального права.

15.02.2005 года Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-13771/03-5 было вынесено решение о возложении на индивидуального предпринимателя Никонову З.А. обязанности устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 409 "Л", снести самовольную постройку - магазин, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415 "А".

До настоящего времени решение суда должником не исполнено, что подтверждается актами совершения исполнительских действий, составленными судебным приставом-исполнителем с выходом по адресу: г. Белгород, ул. Корочанская, 415 "А".

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, предприниматель Дроботова Л.В. указала, что исходя из формулировки резолютивной части судебного решения, принудительное исполнение судебным приставом-исполнителем не представляется возможным, так как судебным актом обязанность совершить определенные действия возложена непосредственно на должника.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Неисполнимость судебного акта нарушает общие принципы и задачи арбитражного судопроизводства, установленные статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает реальную защиту законных прав и интересов истца.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения путем возложения обязанности по сносу на ответчика, даже принимая во внимание наличие объективных причин приостановления, не может ограничивать право взыскателя на исполнение решения, вступившего в законную силу.

При этом суд первой инстанции неправильно истолковал содержание заявленного требования. Решение суда, изложенное в резолютивной части, носит характер императивного предписания и срок, предлагаемый истцу для добровольного исполнения, не изменяет его принудительного характера.

При этом истец просил не наделить его правами органа, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, а предоставить право самостоятельно осуществить действия, изложенные в решении суда, что не противоречит закону (статья 174 АПК РФ). Не имеет правового значения и то обстоятельство, что заявляя указанное требование, предприниматель Дроботова Л.В. просила изменить способ исполнения, тогда как из содержания заявления следует, что речь идет об изменении порядка. При наличии состоявшегося решения предоставление такого права не может нарушать прав должника, не исполнившего решение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно изменил порядок исполнения решения, но привел в резолютивной части определения противоречивые выводы.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в том, что дело по первой инстанции было рассмотрено в отсутствие его представителя, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения о назначении судебного разбирательства ответчику 25.05.2008 года. Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Указанные истцом в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы последнего может любое другое лицо по доверенности.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2008 года по делу N А08-13771/03-5 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Изменить порядок исполнения решения, предоставив индивидуальному предпринимателю Дроботовой Ларисе Владимировне право осуществить снос самовольной постройки, - магазина индивидуального предпринимателя Никоновой З.А., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Корочаснкая, 415 "А" за счет индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева В.И. Федоров