Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 01АП-2887/08

г. Владимир

17 сентября 2008 г.

Дело N А43-6054/2008-23-182

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тузковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу N А43-6054/2008-23-182, принятое судьей Чижовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", г. Нижний Новгород, о взыскании 76 605 руб. 38 коп.,

при участии: от заявителя жалобы - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро Торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка" (далее - компания) о взыскании 72 284 рублей 20 копеек долга по оплате товара и 4 275 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 по 16.05.2008.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 401 ГК и мотивированы тем, что по договору поставки 01.07.2006 общество поставило ответчику товар.

Товар ответчик оплатил частично, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с компании 72 284 рублей 20 копеек по оплате товара и 4321 рубля 18 копеек процентов за несвоевременную оплату товара, и 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка", Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Торг", Нижний Новгород, 76 559 рублей 69 копеек, в том числе 72 284 рубля 20 копеек долга и 4 275 рублей 49 копеек процентов, а также 2 796 рублей 49 копеек государственной пошлины и 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания "Лакомка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что судом при принятии решения не были учтены условия договора, относительно товарного кредита в размере 40 000 рублей. Считает, что оплате подлежит только сумма в размере превышения суммы кредита, а именно 32 284 рубля 20 копеек. Следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с указанной суммы. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно взыскана сумма за услуги представителя. Просит решение отменить полностью. В уточнениях на апелляционную жалобу, представленных от 03.09.2008 просит отменить решение в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 275 рублей 49 копеек и расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей без обоснования заявленных требований.

Заявитель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Считает, что условия товарного кредита не могут быть применены, так как стороны не согласовали условия о количестве, ассортименте, комплектности, качестве поставляемой продукции, как предусмотрено статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации. По оплате услуг представителя пояснил, что суд первой инстанции при принятии решения уменьшил размер оплаты представителя истца более чем в полтора раза. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным, представленным в дело (с учетом сальдо на 01.08.2007 в сумме 74157 рублей 20 копеек), общество поставило ответчику продукты питания на сумму 121 784 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно статье 80 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" общий срок безналичных расчетов в пределах одного субъекта Российской Федерации не должен превышать двух операционных дней.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 49 500 рублей, поэтому задолженность компании по состоянию на 01.10.2007 составила 72 284 рубля 20 копеек.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик не представил, долг в сумме 72 284 рублей 20 копеек представитель ответчика в судебном заседании подтвердил в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 02.07.2008).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 26.09.2007 по 16.05.2008 составила 4 275 рублей 49 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 72 284 рублей 20 копеек и процентов в сумме 4 275 рублей 49 копеек за период с 26.09.2007 по 16.05.2008 являются законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы относительно применения товарного кредита, предусмотренного договором, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли продажи является его предмет (товар) в определенном количестве и ассортименте.

В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса РФ предусматривает передачу по договору товарного кредита вещи, определенные родовыми признаками. Условия о количестве, ассортименте, комплектности, о качестве, о таре и (или) упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном договоре поставки от 01.07.2006 предмет договора (товар), его количество и ассортимент, согласованный сторонами отсутствует. В связи с чем данный договор считается незаключенным.

Судом первой инстанции правильно определены произведенные истцом поставки как разовые сделки купли-продажи.

Покупатель (ответчик) в данном случае обязан оплатить товар в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о необоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения расходов истца на услуги представителя судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и является мерой ответственности за неисполнение обязательств.

Суд вправе в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму процентов по ходатайству сторон или самостоятельно в случае несоразмерности последствиям неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара. Сумма взысканных процентов судом обоснованно признана правильной и подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 по делу N А43-6054/2008-23-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская компания Лакомка", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова