Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 17АП-328/09

30 января 2009 г.

г. Пермь Дело N А50-10200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Строительство - Инвестиции"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2008 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, принятое судьями Исаевым А.П, Кицаевым И.В. и Богаткиной Н.А. в рамках дела N А50-10200/2008 по заявлению ООО "НефтьБизнес-Ойл" о признании ООО "Строительство-Инвестиции" банкротом,

при участии в судебном заседании:

от должника: Маслов В.М, директор (паспорт, выписка из

ЕГРЮЛ от 23.01.2009);

Сюзев В.Б, паспорт, доверенность от 28.10.2008;

от учредителей должника: Зеленин Д.Н, паспорт, протокол N 2 общего

собрания учредителей от 13.10.2008,

от времен. управляющего: не явился, извещен,

от ООО "НефтьБизнес-Ойл": Яцук А.С., паспорт, доверенность от 27.01.2009,

установил:

23.07.2008 Общество с ограниченной ответственностью "НефтьБизнес-Ойл" (далее - Общество "НБО", заявитель) обратилось арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительство-Инвестиции" (далее - Общество "СТИН", Должник) банкротом (т. 1, л.д. 8-10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008 заявление Общества "НБО" признано обоснованным, в отношении Общества "СТИН" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баркан А.Б, требования Общества "НБО" в размере 5.564.657 руб. 47 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "СТИН" в качестве требования, обеспеченного залогом имущества Должника (т. 1, л.д. 105-106).

19.12.2008 в судебном заседании суда первой инстанции от представителя Должника поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Свердловским районным судом г. Перми решения по иску ООО "СТИН" о признании недействительным утраченного простого векселя ОАО КБ "Каури" и о восстановлении прав на него. Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 (судьи Исаев А.П, Кицаев И.В, Богаткина Н.А.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, удовлетворено ходатайство Должника об отложении судебного разбирательства для предоставления ООО "СТИН" времени для погашения задолженности (т.2, л.д. 145).

Должник, обжалуя определение от 19.12.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что суд первой инстанции не разъяснил основания отказа, не принял во внимание пояснения представителя Должника, не дал оценки представленным ООО "СТИН" документам, обосновывающим необходимость приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Должника на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель учредителя Должника поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества "НБО" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.12.2005 Открытое акционерное общество коммерческий банк "Каури" (далее - Банк) и Общество "СТИН" заключили кредитный договор N 685 (т. 1, л.д. 12-16), а также договор залога имущества N 323-ДЗ от 27.12.2005 (т. 1, л.д. 17-20).

В соответствии с кредитным договором Банк перечислил Обществу "СТИН" 5.000.000 рублей платежным поручением от 28.12.2005 N 966.

Полученные от Банка денежные средства в размере 5.000.000 руб. Общество "СТИН" использовало для приобретения у Банка простого векселя номинальной стоимостью 5.000.000 руб. по договору N 405-ПВ купли-продажи простого векселя от 28.12.2005.

Впоследствии по договору от 29.03.2007 Банк переуступил Обществу "НБО" право требования к Обществу "СТИН", вытекающее из кредитного договора N 685 от 27.12.2005 (т. 1, л.д. 22-24).

Неисполнение Обществом "СТИН" обязательств по кредитному договору от 27.12.2005 N 685. подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2008 по делу N А50-16507/2007, явилось основанием обращения Общества "НБО" в суд с заявлением о признании Должника банкротом.

Согласно ст. 143 АПК РФ и ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого судебного дела.

Должник полагает, что наличие в производстве Свердловского районного суда г. Перми дела N 33-5680 по иску Общества "СТИН" о признании недействительным вышеупомянутого простого векселя является препятствием к рассмотрению настоящего дела о банкротстве, поскольку именно вексель послужил основанием к возникновению задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 112).

Из материалов дела следует, что правоотношения по предоставлению Должнику кредитных средств в рамках кредитного договора N 685 от 27.12.2005 не взаимосвязаны с правоотношениями, происходящими из договора N 405-ПВ купли-продажи простого векселя от 28.12.2005. Признание векселя недействительным не может устранить установленной вступившим в законную силу судебным актом обязанности Должника по возврату его кредитору суммы денежных средств, полученных от этого кредитора, и впоследствии использованных Должником для приобретения векселя.

Применительно к указанным обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-169, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2008 года по делу N А50-10200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур