Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 16АП-1159/07

г. Ессентуки

Дело N А15-810/2007

20 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Фриева А.Л.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сулакэнерго" (ныне - ОАО "РусГидро") на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2007 по делу N А15-810/2007

по иску ОАО "Сулакэнерго" (ныне - ОАО "РусГидро")

к Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан

о признании незаконным решения от 13.02.2007 N 367 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 02052, N 02054, N 02055)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 02051)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сулакэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.02.07 N 367.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.07 (судья Яловецкая Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что вклад общества в строительство ГЭС осуществлялся в виде амортизационных отчислений по основным средствам общества. Иных вложений в строительство объекта общество не производило. Доказательства ведения обществом раздельного учета основных средств и нематериальных активов, используемых или неиспользуемых по договору простого товарищества, отсутствуют. Таким образом, НДС оплачивался за счет денежных средств РАО "ЕЭС России", а не за счет общества. Суд отклонил довод общества об имеющейся переплате по налогу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03,09.07 решение суда отменено в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции от 13,02.07 N 367 в части взыскания 4 633 685 рублей штрафа и в этой части требования общества удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомерно доначислила сумму НДС и соответствующей пени и штраф. Суд, установив смягчающие ответственность общества обстоятельства, уменьшил размер штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.07 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует установить, совершило ли общество налоговое правонарушение с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и вынести законное и обоснованное постановление.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 дело назначено к рассмотрению на 10.01.2008.

Определением суда от 10.01.2008 рассмотрение дела отложено на 31.01.2008. Определением суда от 31.01.2008 рассмотрение дела отложено на 20.03.2008.

Определением суда от 20.03.2008 производство по делу N А15-809/2007 приостановлено до проведения выездной налоговой проверки в связи с ликвидацией ОАО "Сулакэнерго" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 по решению заместителя начальника МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан Хизриева Н.А. N 224 от 08.01.2008.

Определением суда 14.11.2008 производство по делу возобновлено в связи с завершением выездной налоговой проверки, дело назначено к рассмотрению на 11.12.2008.

Определением суда от 11.12.2008 судебное заседание отложено на 20.01.2009, произведена замена истца: ОАО "Сулакэнерго" на его правопреемника ОАО "РусГидро".

ОАО "РусГидро" с учетом результатов выездной налоговой проверки, проведенной в связи с реорганизацией ОАО "Сулакэнерго" и принятого на основании данной проверки решения N 10-89р от 22.09.2008 просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 13.02.2007 N 367 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) просит оставить оспариваемое решение суда без изменений, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции от 13.02.2007 N 367 действия налогового органа были правомерными. Налоговая инспекция не могла знать об обстоятельствах, касающихся возмещения НДС, которые возникли у общества в других налоговых периодах.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании, не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд удовлетворил ходатайства.

Правильность решения суда от 04.07.2007 по делу N А15-810/2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2007 по делу N А15-810/2007 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2006 года.

По результатам проверки принято решение от 13.02.07 N 367 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 983 685 рублей штрафа по НДС. Данным решением обществу предложено уплатить 24 918 426 рублей НДС и 767 894 рубля пени. Решение мотивировано тем, что общество не доказало факт участия в финансировании строительства Ирганайской ГЭС.

Выездной налоговой проверкой в связи с реорганизацией ОАО "Сулакэнерго", по результатам которой принято решение N 10-89 от 22.09.2008, подтверждена реальность операций, признаваемым объектом налогообложения.

В пункте 3 решения N 10-89 от 22.09.2008, принятого по результатам выездной налоговой проверки, указано, что сумму налоговых вычетов за октябрь 2006 г. необходимо увеличить на 33 625 286,3 руб.

Таким образом, решением N 10-89 от 22.09.2008, принятым по результатам выездной налоговой проверки, восстановлены права налогоплательщика (общества) на налоговый вычет и подтверждены доводы общества о переплате НДС на момент подачи декларации.

Правомерность начисления штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 983 685 руб., начисленного оспариваемым решением налоговой инспекции от 13.02.07 N 367, выездной налоговой проверкой не проверялась, решение в отношении штрафа не принималось.

Вместе с тем, суд учитывает, что привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса обусловлено неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Штраф в размере 20 процентов исчисляется от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Поскольку решением N 10-89 от 22.09.2008, принятым по результатам выездной налоговой проверки, подтверждено право общества на налоговый вычет и наличие переплаты по НДС, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлено и отражено в решении N 10-89 от 22.09.2008, что подлежали к вычету и суммы НДС за предшествующие октябрю 2006 месяцы в размере 432 043 667,2 руб., что значительно превышает суммы НДС с реализации, подлежащие уплате обществом в бюджет.

С учетом изложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции от 13.02.2007 N 367 является незаконным, не соответствующим части первой и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в действиях общества состава вмененного ему налогового правонарушения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2007 по делу N А15-810/2007.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2007 по делу N А15-810/2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим требованиям части первой и главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 13.02.2007 N 367 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан в пользу Открытого акционерного общества "РусГидро" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая А.Л. Фриев