Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. N 17АП-9233/07

г. Пермь

18 января 2008 г.

Дело N А60-23485/2005

N А60-35377/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Соларёвой О.Ф., Гребёнкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредиторов (заявителя) ОАО "Уральский транспортный банк", ЗАО "Стелла"-Дрягин М.Н., доверенность от 20.04.2007г.,

от кредитора ООО "Альянс 2001", должника ЗАО "Измайловский парк" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ЗАО "Измайловский парк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о процессуальном правопреемстве от 29.11 2007 г.,

принятое судьёй Маниным В.Н.

по делу N А60-23485/2005, N А60-35377/2005,

по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк", ООО "Альянс 2001"

о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом)

установил:

В рамках дела по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк", ООО "Альянс 2001" о признании ЗАО "Измайловский парк" несостоятельным (банкротом) от ОАО "Уралтрансбанк" поступило заявление о его замене на правопреемника, нового кредитора ЗАО "Стелла" в связи с заключением между данными сторонами договора уступки права требования (т.9, л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11. 2007 г. заявление ОАО "Уральский транспортный банк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ОАО "Уральский транспортный банк" по делу N А60-23485/2005, N А60-35377/2005 на ЗАО "Стелла" (т 9, л.д. 23-26).

Должник ЗАО "Измайловский парк" не согласен с принятым судебным актом, просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области, отказать ОАО "Уралтрансбанк" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом заявитель указывает, что вопрос о процессуальном правопреемстве был рассмотрен по существу, по данному вопросу принято определение от 02.10.2007г., которым в замене стороны было отказано, в связи с чем производство по заявлению о замене стороны подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

ЗАО "Стелла" в отзыве и в судебном заседании просит ЗАО "Измайловский парк" отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение без изменения.

ОАО "Уральский транспортный банк" также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Альянс 2001", должник ЗАО "Измайловский парк" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбит0ражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2004г. по делу N А60-24508/04 с ООО "Альянс 2001" в пользу ОАО "Уралтрансбанк" взыскана сумма долга в размере 2 626 977,53 долларов США за неисполнение обязательств по кредитному договору N 1-1187 от 27.09.2003г. и сумма процентов за пользование кредитом в размере 118 007руб. 81 коп. долларов США, а также расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 руб.

Поручителем по кредитному договору N 1-1187 от 27.09.2003г. на основании договора поручительства N 1 от 27.09.2003г., заключённого между ОАО "Уралтрансбанк" и ЗАО "Измайловский парк", является последний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2005г. по делу N А60-34721/04 в пользу ОАО "Уралтрансбанк" с ЗАО "Измайловский парк" в солидарном порядке как с поручителя взыскана сумма долга в размере 2 629 977,53 долларов США и сумма процентов за пользование кредитом в размере 118 007, 81 долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб. (т.4, л.д. 9-10). На основании названного судебного акта выдан исполнительный лист N 108530 от 20.05.2005г., который предъявлен к исполнению. 15.07. 2005 г. возбуждено исполнительное производство N 85/1/06.

10.08.2005г. ОАО "Уралтрансбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО "Альянс 2001".

Постановлением N 85/1/06 о 17.01.2006г. возбуждённое исполнительное производство N 85/1/06 о взыскании с ЗАО "Измайловский парк" в пользу ОАО "Уралтрансбанк" 2747985,34 цента США окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю по причине невозможности взыскания (т.9, л.д. 21)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2005г. по делу N А60-6688/05 по заявлению ОАО "Уралтрансбанк" должник ООО "Альянс 2001" признан несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела между ОАО "Уралтрансбанк" (цедент) и ЗАО "Стелла" (цессионарий) был заключён договор уступки права требования долга с ООО "Альянс 2001" от 31.03.2007 г.

Согласно договору уступки ОАО "Уралтрансбанк" уступил в пользу ЗАО "Стелла" права требования на общую сумму 2 914 670, 41 долларов США, 41 цент США, в том числе права требования с ЗАО "Измайловский парк" в сумме, равной уступаемых требований к должнику по кредитному договору N 1-1187 от 27.09.2003г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2007г. по делу N А60-14971/06-С2, иск ЗАО "Измайловский парк" о признании договора уступки права требования от 31.03.2006г., оставлен без удовлетворения (т.6, л.д.94-97).

Таким образом, договор цессии от 31.03.2006 заключен в соответствии со ст. 382 ГК РФ, с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих специальный порядок уступки прав кредитора на стадии конкурсного производства процедуры банкротства (несостоятельности).

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона_ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права_, то есть к новому кредитору одновременно с правом требования по основному обязательству переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Определением арбитражного суда от 27.04.2006г. по делу N А60-3421/04-С2 произведена замена взыскателя по исполнительному листу

N 108530 от 20.05.2005г. с ОАО "Уральский транспортный банк" на ЗАО "Стелла".

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. определение арбитражного суда о замене взыскателя по делу N А60-34721 от 27.04.2006г. оставлено в силе (т.9 л.д.4-7).

В связи с переходом права требования ОАО "Уральский транспортный банк" с ООО "Альянс 2001" задолженности по указанному выше кредитному договору к ЗАО "Стелла" на основании договора уступки права требования

N 1-1187 от 31.03.2006г., по заявлению ОАО "Уральский транспортный банк" требования к должнику были уменьшены на уступленную сумму путём исключения её из реестра требования кредиторов ООО "Альянс 2001" (дело N А60-6688/2005).

При таких обстоятельствах, следует признать, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о замене взыскателя, поскольку документами, представленными в дело, подтверждается факт выбытия первоначального кредитора из обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным актом.

На основании части 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы заявителя о том, что Арбитражный суд не вправе рассматривать повторное заявление ОАО "Уралтрансбанк" о замене стороны в деле, поскольку аналогичные основания и предмет уже были рассмотрены ранее, неправомерны. Отказ суда в удовлетворении заявления ЗАО "Стелла" о замене стороны (определение от 02.10.2007г.) по причине недостаточности подтверждающих правопреемство в исполнительном производстве документов не лишил ОАО "Уральский транспортный банк" права обратиться с таким ходатайством с приложением соответствующих доказательств (ч.3 ст. 159 АПК РФ).

Кроме того, в ст. 150 АПК РФ говорится о прекращении производства по делу. В спорном случае дело было рассмотрено и вынесено решение. Вопрос о замене стороны возник в процессе исполнения этого решения. Поэтому ссылка заявителя на ст. п.2 ч.1 ст. 151 АПК РФ безосновательна.

Как следует из п.4 Информационного письма ВАС РФ от 21.06.2004г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" замена стороны её правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно произведена замена взыскателя с ОАО "Уральский транспортный банк" на ЗАО "Стелла".

Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу

N А60-23485/05, N А60-35377/05 от 29.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Соларёва О.Ф. Гребёнкина Н.А.