Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 04АП-2050/08

г. Чита

14 июля 2008 года

04АП-2050/2008 г.

Дело N А19-3820/08-30

Резолютивная часть постановления вынесена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу N А19-3820/08-30 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-Байкал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска о признании недействительным решения N02-10/662дсп от 20.12.2007г. в части,

(суд первой инстанции: Верзаков Е.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: Пантелеевой Е.А., по доверенности от 03.03.2008г.,

от инспекции: Звягинцева А.Г., по доверенности от 26.12.2007г., Путинцевой Т.В., по доверенности от 04.02.2008г.,

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-Байкал" - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/662 дсп от 20.12.07г. по пункту 1 - в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 380887 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, по пункту 2 - в части доначисления пени в размере 677062 руб. по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, по пункту 3 - подпункт 3.1 в части уплаты недоимки в размере 3040572 руб. по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость, в части подпунктов 3.2, 3.3., пункта 4.

Решением суда первой инстанции от 15 мая 2008 года в удовлетворении требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что налоговой инспекцией были представлены доказательства искусственного увеличения числа участников финансово-хозяйственных отношений и включение в них на первом этапе в качестве поставщиков соответствующего юридического лица в целях создания "ложного" звена в финансово-хозяйственных связях.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая следующее. Судом не дана оценка действительным обстоятельствам дела, не применены нормы, подлежащие применению (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 90 Налогового кодекса РФ), решение построено на безосновательных, ничем не подтвержденных доводах налогового органа, не являющихся допустимыми доказательствами ("визуальное сличение"), в основу выводов судебного акта положены доводы, содержащиеся в решении ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о привлечении налогоплательщика к ответственности без ссылок на правовые нормы о непринятии доводов налогоплательщика.

Оказание услуг на основании заключенных договоров реально существующими, зарегистрированными, имеющими ОГРН и ИНН организациями (ООО "Нирагран", ООО "Праксис"), выставление счетов-фактур, регистрация счетов-фактур в книге покупок ООО "Транс-Экспресс-Байкал", оплата в полном объеме оказанных услуг, в том числе НДС, принятие на учет услуг, является юридическими фактами, которые свидетельствуют о реальности хозяйственных операций между ООО "Транс-Экспресс-Байкал" и ООО "Нирагран", ООО "Праксис".

Сведения о контрагентах - ООО "Нирагран", ООО "Праксис" на момент заключения сделок были внесены в ЕГРЮЛ, организации имели ОГРН и ИНН, регистрация не была признана недействительной, организации обладали предусмотренной Гражданским кодексом РФ правоспособностью, что не только не оспаривается, но и подтверждается налоговым органом.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что заявитель имел основания сомневаться в добросовестности своих контрагентов, поэтому вывод суда о "фиктивности хозяйственных операций" не основан на законе и действительных обстоятельствах дела.

Обществом на проверку представлялись счета-фактуры, выставленные ООО "Праксис" и подписанные Косовым Л.И. лично.

Экспертиза, которая могла бы подтвердить или опровергнуть тот факт, что подпись на счетах-фактурах изготовлена факсимильным способом, не проводилась, налоговым органом право на проведение экспертизы в рамках выездной налоговой проверки не реализовано. Поэтому утверждение налогового органа о неподтверждении сумм, которые налогоплательщик заявил к вычету, неправомерно.

Предположения налогового органа и выводы суда о представлении счетов-фактур ООО "Праксис", заверенных факсимильным способом, являются голословными, в материалах дела нет ни одного допустимого доказательства в подтверждение выводов ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, положенных в основу судебного акта.

Указание суда на несоответствие закону первичных документов не соответствует действительности. Представленные ООО "Транс-Экспресс-Байкал" на налоговую проверку документы соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации, являются достаточными для подтверждения права на применение налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.

Из анализа договоров на оказание возмездных услуг, заключенных ООО "Транс-Экспресс-Байкал" с контрагентами (с ООО "Нирагран" от 02.01.2003 г., с ООО "Праксис" от 01.10.2004 г., от 02.01.2004 г.), не следует, что помимо акта, у исполнителя необходимо истребовать отчеты выполненных работ. Между тем, ООО "Транс-Экспресс-Байкал" в налоговый орган представлены счета-фактуры, акты приемки услуг, акты выполненных работ. Представленные документы являются достаточными для подтверждения реальности оказания и приема услуг обществом, содержат все предусмотренные законодательством реквизиты для отнесения их к первичной учетной документации.

Из представленных ООО "Транс-Экспресс-Байкал" на проверку документов возможно установить объем и характер выполненной исполнителем работы, составление отчетов о выполненной работе не предусмотрено ни договором, ни законодательством.

Не основан на законе вывод суда о том, что ООО "Транс-Экспресс-Байкал" должно нести ответственность за действия своих контрагентов по договорам.

Не может являться основанием привлечения к ответственности ООО "Транс-Экспресс-Байкал" то обстоятельство, что в первичных документах указаны данные о юридическом, а не фактическом адресе ООО "Праксис", ООО "Нирагран"; отсутствие персонала, основных средств, складских помещений у контрагентов ООО "Транс-Экспресс-Байкал" также не может являться основанием доначисления обществу налога и не свидетельствует о недобросовестности и неосуществлении ими хозяйственных операций.

На ООО "Транс-Экспресс-Байкал" не возложена обязанность осуществлять налоговый контроль в отношении своих контрагентов. Общество не является контролирующим органом, законодательство не предоставляет право ООО "Транс-Экспресс-Байкал" вмешиваться в хозяйственную деятельность своих контрагентов, отслеживать исполнение ими налоговых обязанностей, контролировать их нахождение, применять к ним меры принуждения.

Выводы суда и доводы ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска о том, что счета-фактуры содержат недостоверную информацию об адресе контрагентов налогоплательщика, не соответствует законодательству, так как этот же адрес указан в учредительных и регистрационных документах и являлся юридическим адресом данных организаций. Налоговое законодательство не связывает отсутствие поставщиков по юридическому адресу с правом налогоплательщика на применение налоговых вычетов, а нахождение ООО "Праксис" и ООО "Нирагран" по адресам, отличных от юридических, само по себе не исключает возможности осуществления данными организациями хозяйственной деятельности.

Выводы суда о направленности действий общества только на получение денежных средств из бюджета, о "включении в качестве поставщиков соответствующего юридического лица в целях создания "ложного" звена в финансово-хозяйственных связях" основаны на предположениях, не подтверждены и не соответствуют действительности, порочат имя авторитетного общества и добросовестного налогоплательщика.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, по результатам которой составлен акт от 10.10.2007 года N 02-238/533дсп и вынесено решение от 20.12.2007 года N 02-10/662, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 381681 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2004-2005гг. в размере 229765 руб.; по НДС за декабрь 2004 г., за 2005 г. в размере 151122 руб.; по налогу на рекламу в размере 794 руб.; обществу предложено уплатить пени в общей сумме 680045 руб., налог на прибыль за прибыль за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 1690189 руб. Налоговым органом не принята к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в размере 68393 руб., ноябрь 2004 г. - в размере 74242 руб., декабрь 2004 г. - в размере 62511 руб., январь 2005 г. - в размере 50064 руб., февраль 2005 г. - в размере 67362 руб., март 2005 г. - в размере 64404 руб., апрель 2005 г. - в размере 68166 руб., май 2005 г. - в размере 44603 руб., июнь 2005 г. - в размере 49970 руб., июль 2005 г. - в размере 48234 руб., август 2005 г. - в размере 56014 руб., сентябрь 2005 г. - в размере 54458 руб., октябрь 2005 г. - в размере 64831 руб., ноябрь 2005 г. - в размере 60163 руб., декабрь 2005 г. - в размере 64830 руб.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате необоснованного включения в состав расходов затрат, связанных с оказанием услуг за 2003 г. на сумму 2255692 руб., за 2004 г. на сумму 1145254 руб., за 2005 г. на сумму 3849841 руб. Представленные налогоплательщиком счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговая инспекция и суд первой инстанции обоснованно сослались на подлежащую применению в настоящем деле статью 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст. 143 НК РФ и в соответствии со ст.171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.170 НК РФ) и товаров, работ, услуг, приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров, работ, услуг, при наличии соответствующих первичных документов.

Отказывая во включении в состав расходов по налогу на прибыль спорных затрат, инспекция указала на следующие обстоятельства.

Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял транспортно-экспедиционные работы и услуги. Контрагентами общества в проверяемом периоде являлись ООО "Нирагран" (ИНН 3808057772), ООО "Праксис" (ИНН 3808063857). ООО "Праксис", в свою очередь, для оказания услуг по выгрузке вагонов привлекало по договору о взаимном сотрудничестве ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186). Учредителем и руководителем всех обществ являлся Косов Андрей Игоревич.

Как установлено материалами проверки, в 2003 г. ООО "Нирагран" (ИНН 3808057772) оказаны услуги ООО "Транс-Экспресс-Байкал" на сумму 2255692 руб. (без НДС).

Налогоплательщиком по требованию налогового органа на проверку представлены договор на оказание возмездных услуг от 02.01.2003г. без номера, счета-фактуры, акты, платежные поручения, карточки счета 60.1 "контрагент Нирагран".

Представленные на проверку акты, по выводу инспекции, не содержат характер и объем оказанных услуг, для подтверждения факта оказания услуг также не представлен отчет исполнителя об объемах выполненных работ.

В первичных документах адрес контрагента указан: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2, по которому проживает физическое лицо Косова Е.Г., которая в ходе встречной проверки была допрошена и пояснила, что Косов А.И., зарегистрированный в качестве руководителя ООО "Нирагран", по данному адресу не проживает, ей неизвестно, где находится его офис.

В ходе проведения встречной проверки установлено, что ООО "Нирагран" (ИНН 3808057772) с 22.11.1999г. состояло на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска. С 13.09.2004г. ООО "Нирагран" поставлено на налоговый учет в ИФНС России N 24 г. Москвы. Юридический адрес организации в настоящее время: г. Москва, шоссе Каширское, дом 55, корп.1. Налоговая отчетность не представляется со дня постановки на учет. У организации отсутствуют объекты движимого и недвижимого имущества (транспортные средства), численность составляет 1 человек, что является свидетельством того, что выполнение услуг по выгрузке вагонов оказать нереально. Денежные средства, поступавшие на расчетный счет организации, в этот же или на следующий день перечислялись на счета других предприятий и на лицевые счета физических лиц.

Как установлено материалами проверки, ООО "Праксис" были оказаны услуги ООО "Транс-Экспресс-Байкал" на сумму 4507107 рублей (без НДС), в том числе за 2004 г. на сумму 1145254 руб., за 2005 г. на сумму 3849841 рублей.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа на проверку представлены договор на оказание возмездных услуг от 02.01.2004г. без номера, договор транспортного обслуживания от 01.10.2004г. без номера, счета-фактуры, акты, платежные поручения, карточки счета 60.1.

При исследовании первичных документов установлено, что в счетах-фактурах и актах наименование услуг указано одной строкой "транспортные услуги". При сличении подписи Косова А.И. в договоре, счетах-фактурах, актах инспекцией установлена неидентичность этих подписей.

В ходе встречной проверки налоговым органом установлено, что ООО "Праксис" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 07.08.2000г., генеральным директором является Косов А.И., по адресу регистрации (г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2) не находится. Фактический адрес организации не известен, запрашиваемые документы представляются курьерами. Организация основных средств (автотранспорта) не имеет, фактически вся деятельность представлена как деятельность одного человека. Поступавшие на расчетный счет ООО "Праксис" денежные средства от ООО "Транс-Экспресс-Байкал" перечисляются на счет ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) с формулировкой "по договору о взаимном сотрудничестве". Представленные на проверку документы в нарушение ст.93 НК РФ заверены факсимиле подписи Косова А.И.

При изучении указанных документов налоговым органом установлено, что работы по оказанию услуг по выгрузке вагонов, транспортных услуг на автомобилях марки "Газель", "ЗиЛ", "КАМаз" для ООО "Праксис" выполняло ООО "Нирагран" по договорам о взаимном сотрудничестве от 24.05.2004г., от 01.01.2005г. б/н.

В ходе встречной проверки установлено, что ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС по Правобережному округу г. Иркутска с 16.03.2004 г. Деятельность прекращена 29.06.2007 г. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.07 г. по делу N А19-15151/06-38 о завершении конкурсного производства. Организация не имеет основных средств (автотранспорта), фактически вся деятельность представлена как деятельность одного человека.

Согласно информации Управления государственного автодорожного надзора Иркутской области от 04.07.2007г. N 11-17-876 ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) лицензионные документы на право перевозок грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 т. не выдавались. Согласно информации МОГТОР ГИБДД при ГУВД Иркутской области автотранспортные средства за ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) по автоматизированной базе данных АМТС ГИБДД г. Иркутска не значатся.

Особенностью операций по расчетным счетам ООО "Праксис" и ООО "Нирагран" (ИНН 3808103186) является совпадение кредитовых оборотов с дебетовыми и то, что остаток денежных средств на счетах на конец операционного дня всегда равен нулю. Кроме того, по расчетным счетам нет расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении предпринимательской деятельности (не снимаются денежные средства на нужды организации - канцелярию, ГСМ, коммунальные расходы, телефонная связи и т.д.).

Учитывая весь комплекс мероприятий налогового контроля и анализ документов, представленных в подтверждение сделок с контрагентами, налоговый орган сделал вывод о том, что сделки с данными организациями не являются реальными, поскольку у ООО "Праксис" и ООО "Нирагран" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в связи с содержащейся в первичных документах недостоверной информации об юридических адресах организаций, так как все организации зарегистрированы на один юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 8-2, и там не находятся.

Таким образом, по выводу инспекции, налогоплательщиком неправомерно списаны на расходы, уменьшающие доходы от реализации, затраты по услугам, приобретенным у ООО "Нирагран" в размере 2255692 руб., ООО "Праксис" в размере 4995095 руб., что свидетельствует о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль за счет необоснованного включения в состав расходов затрат, связанных с оказанием услуг за 2003 г. в сумме 2255692 руб., за 2004 г. в сумме 1145254 руб., за 2005 г. в сумме 3849841 руб.

Отказывая в подтверждении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на те же обстоятельства, которые послужили основанием для исключения из состава расходов налогоплательщика спорных затрат.

Кроме того, инспекция указывает на несоблюдение требований ст.169 НК РФ в части оформления счетов-фактур в связи с тем, что они подписаны факсимиле Косова А.И.

Налоговая инспекция и суд первой инстанции исходили из того, что налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету НДС на основании счета-фактуры, содержащего факсимильное воспроизведение подписи руководителя организации или главного бухгалтера.

Налогоплательщик оспаривает доводы инспекции и суда первой инстанции, указывая, что налоговым органом не проводилась почерковедческая экспертиза.

Представитель инспекции, представив в материалы дела декларацию общества за 2005 год, пояснил суду, что данная декларация содержит факсимиле Косова А.И., а в счетах-фактурах подпись Косова А.И. выглядит по иному, чем на налоговой декларации.

Исследовав имеющиеся в деле счета-фактуры по ООО "Праксис", а также представленные инспекцией в заседание апелляционного суда копии счетов-фактур ООО "Праксис", представленные в инспекцию в ходе проверки, суд апелляционной инстанции не усматривает из их содержания признаков выполнения подписи Косова А.И. с помощью факсимиле.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности доводов инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В качестве таких обстоятельств ВАС РФ указано на невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Из материалов дела следует, что приведенные инспекцией обстоятельства в совокупности (транзитный характер платежей, ненахождение контрагента по юридическому адресу, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующих заявленной ими экономической деятельности, в частности, материально-технической базы, трудовых ресурсов; нарушение контрагентами налогового законодательства; взаимозависимость участников сделок - у всех контрагентов общества учредителем и руководителем является одно и то же физическое лицо; все контрагенты зарегистрированы по одному юридическому адресу и фактически там не находятся, фактическое местонахождение их неизвестно) свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость.

В рамках настоящего дела налоговым органом доказано, что деятельность налогоплательщика, его контрагентов направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу N А19-3820/08-30, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года по делу N А19-3820/08-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.П.Доржиев