Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 07АП-798/08

г. Томск

Дело N 07АП-798/08

13 февраля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Терехиной И. И.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухотиной В.М.рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубаревой Анны Германовны

на Определение арбитражного суда Кемеровской области о возвращении заявления) от 18 января 2008 года по делу N А27-355/2008-5 ( Судья Махова Н.К.)

по иску (заявлению) Зубаревой А. Г.

к Отделению почерковедческих экспертиз отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра при Главном управлении внутренних дел по Кемеровской области в лице Новикова И.В.о признании незаконным заключения

УСТАНОВИЛ:

Зубарева А.Г. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия эксперта Новикова И.В., указывая в обоснование, что им проведена почерковедческая экспертиза с нарушением установленного порядка, которая была положена в основу решения по экономическому спору.

Просила признать заключение эксперта N 1/161 от 09.04.2007 года незаконным.

В качестве заинтересованного лица привлечен по делу эксперт Новиков И.В..

Определением суда первой инстанции от 26.12.2007 года заявление Зубаревой А.Г. оставлено без движения до 18.01.2008 года в соответствии с пунктом 4 статьи 126, пунктом 5 статьи 126 АПК РФ, указывалось на необходимость представления по делу копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, а также на приобщение к материалам дела документов, подтверждающих полномочия представителя.

Во исполнение данного определения 15.01.2008 года Зубаревой А.Г. была представлена в суд первой инстанции надлежащим образом заверенная доверенность на имя представителя; приложены пояснения о том, что индивидуальным предпринимателем заявитель не является, однако, оспариваемое экспертное заключение повлияло на её право в сфере экономической деятельности.

Определением судьи от 18.01.2008 года жалоба Зубаревой А.Г. была возвращена со ссылкой на неисполнение определения об оставлении заявления без движения, в части отсутствия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявитель не согласилась с выводами суда, указав в апелляционной жалобе на то, что определение об оставлении заявления без движения она исполнила, о том , что она не является индивидуальным предпринимателем указала в письменном виде. Считает, что жалоба её возвращена незаконно, просила определение суда отменить.

Заявитель, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывов не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без движения.

Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Как видно из представленных материалов, жалоба Зубаревой А.Г. была оставлена без движения до 18.01.2008г..

15.01.2008 года заявителем были устранены обстоятельства в части подтверждения полномочий представителя, а в части представления свидетельства о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, указано, что таковым она не является.

В силу ст. 129 ч.1 пп.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении.

Вместе с тем, из представленного заявителем ходатайства от 15.01.2008 г. бесспорно следует, что определение арбитражного суда от 26.12.2007 года об оставлении жалобы Зубаревой А.Г. без движения исполнено в полном объёме.

Невозможность предоставления истребуемого свидетельства мотивирована ею отсутствием статуса индивидуального предпринимателя.

Вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, апелляционная инстанция находит необоснованным и неподтвержденным представленными материалами.

Имеющиеся в оспариваемом определении доводы о неподведомственности спора арбитражному суду сделаны без учета того, что условия возврата заявления, изложенные в ст. 129 АПК РФ, ограничены и такого основания как неподведомственность спора арбитражному суду не содержат.

Для разрешения вопроса о подведомственности АПК РФ предусмотрен иной порядок.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оснований для возврата жалобы не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, материалы должны быть направлены в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия дела.

Руководствуясь статьями 268, 272 ч.4 пп.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2008 года по делу N А27-355/2008-5 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение 2 месяцев.

Председательствующий:

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Терехина И. И. Марченко Н. В.