Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 07АП-3200/08

г. Томск

Дело N 07АП- 3200/08 (А02-109/2008)

23 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Н.Мухиной

судей: В.В.Кресса, В.В.Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КПД-Газстройпоставка"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай (судья Л.Я.Микьянец)

от 08 апреля 2008 года по делу N А02-109/2008

по иску Мэрии г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КПД-Газстройпоставка"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскнефтегаз", переименованному в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "КПД-Газстройпоставка" (далее ООО ТД "КПД-Газстройпоставка") о взыскании 744 274 руб. 98 коп., из которых 156 584 руб. 64 коп. составляет задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2004 года по 4-й квартал 2007 года включительно по договору аренды земельного участка от 22.05.2002 г. N 24590, и 227 690 руб. 34 коп. - пени, начисленные за период с 11.01.2005 г. по 04.09.2007 г., за просрочку в оплате аренды.

Ответчик не согласился с решением в части взыскания 227 690 руб. 34 коп. неустойки и в апелляционной жалобе просит решение в этой части изменить, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер неустойки до 93 169 руб. 95 коп. В обоснование жалобы податель, в частности сослался уровень инфляции в 2005 - 2007 годах, а также указал, что он был вынужден заключить договор аренды на условиях, предложенных истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы последней не обоснованными. По мнению истца, основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, поскольку размер начисленной неустойки нельзя считать явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик длительное время не вносил арендную плату, которая, как и неустойка (пени), является обязательным бюджетным платежом и единственным средством компенсации потерь, понесенных бюджетом города вследствие неисполнения ответчиком условий договора.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией г. Новосибирска (арендодателем) и ООО "Новосибирскнефтегаз" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 22.05.2002 г. N 24590, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1532 кв. м, расположенный в пределах Центрального района г. Новосибирска согласно описанию (приложение 2). Границы земельного участка закреплены на местности и обозначены поворотными точками на плане (приложение 1) (л.д. 7-12).

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения (п.п. 2.1 - 2.4.2).

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Решением единственного участника ООО "Новосибирскнефтегаз" от 28.01.2005 г. общество переименовано в ООО Торговый дом "КПД-Гастройпоставка" (л.д. 53-66).

Неисполнение арендатором условия договора о внесении арендной платы послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался условиями заключенного сторонами договора, нормами статей 309, 329,330 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Размер неустойки, начисляемой за неисполнение обязанности по внесению арендной платы, согласован сторонами договора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ему вынужденно пришлось заключить договор аренды на условиях, предложенных арендодателем, не соответствует материалам дела и положениям абз. 3 ст. 2, ст. 9 ГК РФ.

Правило ст. 333 ГК РФ применяется по усмотрению суда с учетом представленных доказательств.

Доказательства явной несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не представлены. Справочная информация "Индекс потребительских цен", приведенная подателем жалобы, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ) и не может служить основанием уменьшения неустойки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 апреля 2008 года по делу N А02-109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.Н.Мухина

Судьи

В.В.Кресс В.В.Прозоров