Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-5915/08

"24" февраля 2009 г.

Дело N А08-674/2008-2Б

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Маховой Е.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО "Кристалл-Бел": Маракин Д.А., представитель, доверенность б/н от 20.01.2009 г., паспорт серии 1402 N 865156 выдан Отделением N 1 отдела паспортно-визовой службы УВД города Белгорода 17.10.2002 г.,

от ОАО "Банк Уралсиб": Михайлова Е.А., старший юрисконсульт, доверенность N 10889 от 25.06.2008 г., паспорт серии 2004 N 380111 выдан Ленинским РОВД города Воронежа 23.12.2004 г.; Скоробогатова Ю.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 16620 от 17.09.2008 г., паспорт серии 2006 N 745570 выдан Управлением внутренних дел Коминтерновского района города Воронежа 04.12.2006 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО "Кристалл-Бел" Овчинникова А.В.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского регионального филиала: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде: представитель не явился, надлежаще извещён;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Белгородского отделения N 8592: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Банк ВТБ": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Белрегионгаз": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 года об установлении требований кредитора по делу N А08-674/2008-2Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Кристалл-Бел", (судья Баркалова Г.И.)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требования в размере 271 816 972 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО Кристалл-Бел".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008г. заявление ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворено. Требования ОАО "Банк Уралсиб" в размере 271 816 972 руб. 65 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО Кристалл-Бел".

Не согласившись с определением суда, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

В обоснование заявленных доводов, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ссылается на неправомерное повышение банком процентной ставки до 13,5 % за пользование кредитом по договору от 05.07.2007г. N 3542/КЛ-2007 за период с 27.09.2008 г. по 04.12.2007г., а также применения повышенного размера процентной ставки 23 % за период с 05.12.2007г. по 18.06.2008г., а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт изменения банком срока окончательного погашения кредита в одностороннем порядке.

Заявитель также ссылается на факт неподписания директором ЗАО "Кристалл-Бел" Латышевым С.А. кредитных договоров.

Представитель ЗАО "Кристалл-Бел" в судебном заседании и отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

ОАО "Россельхозбанк" в представленном дополнении к апелляционной жалобе поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ОАО "Банк Уралсиб" в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего ЗАО Кристалл-Бел" Овчинникова А.В., ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде, АК СБ РФ (ОАО) в лице Белгородского отделения N 8592, ОАО "Банк ВТБ", ООО "Белрегионгаз" в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ОАО "Россельхозбанк" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей конкурсного управляющего ЗАО Кристалл-Бел" Овчинникова А.В., ОАО "Россельхозбанк" в лице Белгородского филиала, ОАО "Промсвязьбанк" в лице филиала ОАО "Промсвязьбанк" в г. Белгороде, АК СБ РФ (ОАО) в лице Белгородского отделения N 8592, ОАО "Банк ВТБ", ООО "Белрегионгаз".

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ЗАО "Кристалл-Бел" и ОАО "Банк Уралсиб" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом, исходил из того, что заявитель представил документальное подтверждение наличия у него кредиторской задолженности.

Судебная коллегия находит данный вывод соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, ОАО "Банк Уралсиб" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 271 816 972 руб. 65 коп. 12.05.2008 г. (Том 1, л.д. 2).

С учетом ст. 100, 134, 142 Закона о банкротстве судом первой инстанции требование ОАО "Банк Уралсиб" правомерно признано обоснованным в размере 271 816 972 руб. 65 коп., как требование кредитора третьей очереди.

Исходя из подтверждающих документов, суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Вследствие этих положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

ОАО "Банк Уралсиб" в обоснование своих требований представило документы, свидетельствующие о формировании задолженности в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, 28.06.07г. между ОАО "Банк Уралсиб" (банк) и ЗАО "Кристалл-Бел" (заемщик) заключен договор N 3508/КЛ-2007 о кредитной линии, по условиям которого банк обязался представить заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 170 млн. руб. со сроком погашения по 26 декабря 2008 года включительно.

Размер процентов за пользование частями кредита (траншами) определен пунктом 3.5 кредитного договора и составляет 12,5 % годовых. Процент может быть изменен (повышен) на 2-3% годовых согласно пунктам 3.9-3.11 кредитного договора в зависимости от нескольких дополнительных условий. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета устанавливается в размере 0,5% годовых. Уплата процентов за пользование траншами и комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно в соответствии с требованиями пункта 7.4 кредитного договора.

Согласно пункту 13.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик выплачивает Банку за пользование денежными средствами повышенный процент в размере 25% годовых, а согласно пункту 13.2-в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншами и комиссии за ведение ссудного счета Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены:

1.Договор поручительства N 3508-1/П-2007 от 28.06.07г. между Банком и ЗАО "Кристалл-Групп".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.08г. ЗАО "Кристалл-Групп" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением того же суда требования ОАО "Банк Уралсиб" включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 404 237 126,36руб.

2. Договор поручительства N 3508-2/П-2007 от 28.06.2007г. между Банком и ЗАО "Стандарт- Агро".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.08г. ЗАО "Стандарт Агро" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением того же суда требования ОАО "Банк Уралсиб" включены в реестр требований кредиторов на общую сумму 402 330 134,96руб.

Кроме того, 5 июля 2007 года между ЗАО "Кристалл-Бел" (Заемщик) и ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) был заключен договор N 3542/КЛ-2007 о кредитной линии (невозобновляемой), в соответствии с разделом 3 которого Заемщику предоставлялась кредитная линия с лимитом задолженности в размере 2 643 500долларов США со сроком погашения 4 декабря 2007 года.

Размер процентов за пользование частями кредита (траншами) определяется в пункте 3.5 кредитного договора и составляет 11,5 % годовых. Процент может быть измен (повышен) на 2%-3% годовых согласно пунктам 3.6 и 3.7 кредитного договора в зависимости от нескольких дополнительных условий.

Уплата процентов за пользование траншами производится ежемесячно, согласно пункту 7.4 кредитного договора в последний день месяца. Согласно пункту 13.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик выплачивает Банку за пользование денежными средствами повышенный процент в размере 23% годовых, а согласно пункту 13.2- в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншами Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены:

1. Договор поручительства N 3542-1/П-2007 от 5.07.07г. между Банком и ЗАО "Кристалл-Групп".

2. Договор поручительства N 3542-2/П-2007 от 5.07.07г. между Банком и ЗАО "Стандарт АГРО"

В соответствии с пунктом 11.1, подпунктом 11.12 статьи 11 кредитных договоров, на основании которых заявитель просит включить требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Кристалл-Бел", Банк вправе потребовать досрочного возврата всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами и комиссией за ведение ссудного счета в случае, если Заемщик не произвел погашение (уплату) какой-либо очередной суммы, которую необходимо уплатить по договору, в течение 5-ти рабочих дней с момента наступления срока погашения (уплаты) данной суммы.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении банком своих обязательств по кредитным договорам в полном объеме.

Факт исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга, перечислению процентов, комиссии за ведение ссудного счета не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения заявления банка. В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Кристалл-Бел" не представило доказательства погашения возникшего долга.

Таким образом, факт формирования кредиторской задолженности ЗАО "Кристалл-Бел" подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

При признании спорной суммы реестровыми платежами суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. Одни из них удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной в п. 4 ст. 134 указанного Закона, иные (текущие платежи) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.

Таким образом, на момент открытия конкурсного производства наступил срок исполнения по спорным обязательствам и в данной процедуре банкротства такие платежи также не могут считаться текущими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные платежи текущими не являются, требование ОАО "Банк Уралсиб", исполнившего свои обязательства в соответствии с кредитными договорами (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя жалобы на предмет фальсификации подписи директора ЗАО "Кристалл-Бел" Латышева С.А. в представленных ОАО "Банк Уралсиб" кредитных договорах, а, следовательно, создании искусственного долга ЗАО "Кристалл-Бел" опровергается материалами дела.

ЗАО "Кристалл-Бел", отрицая факт подписания кредитных договоров, и, ссылаясь на их фальсификацию, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ какими-либо доказательствами свои возражения не подтвердило.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось оснований исключать из числа доказательств, представленные ОАО "Банк Уралсиб" копии кредитных договоров. В рассматриваемом случае оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на неправомерное повышение банком процентной ставки до 13,5 % за пользование кредитом по договору от 05.07.2007г. N 3542/КЛ-2007 за период с 27.09.2008 г. по 04.12.2007г., а также применения повышенного размера процентной ставки 23 % за период с 05.12.2007г. по 18.06.2008г., а также на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт изменения банком срока окончательного погашения кредита в одностороннем порядке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий банка в части повышения процентной ставки в спорные периоды ввиду ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, предусмотренных пунктом 10.1.7 в части необеспечения поступления на свои счета денежных средств в сумме не менее 120 000 000 ежемесячно, начиная с 01.06.2007г.

Руководствуясь пунктом 13.1 договора и применяя повышенный процент в размере 23 % за пользование денежными средствами, ОАО "Банк Уралсиб" исходил из несвоевременности погашения заемщиком задолженности по траншам.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с подобной позицией, поскольку учел положения пункта 11.1 договора, согласно которым банк вправе отказать заемщику в предоставлении транша и (или) потребовать досрочного возврата всех выданных траншей с причитающимися процентами при наличии условий, установленных пунктами 11.1.1-11.1.12, при наступлении одного из которых обязательства по договору утрачивают силу, вся сумма задолженности становится срочной к погашению, о чем банк уведомляет заемщика.

Ввиду непогашения заемщиком очередной суммы платежа, 18.10.2007г. банк направил в адрес заемщика требование о погашении в срочном порядке всей суммы задолженности. Доказательства получения требования имеются в материалах дела. Поскольку предписание банка заемщиком не выполнено, к расчету процентов за период с 05.12.2007г. по 18.06.2008г. ОАО "Банк Уралсиб" применен повышенный размер процентной ставки 23 %.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2008 года по делу N А08-674/2008-2Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

Е.В. Маховая И.Г. Седунова