Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-8219/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А60-14675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от должника, ООО "САТО-МК" - не явились;

от временного управляющего, Федотовских М.Е. - не явились;

от кредитора, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2008 года

по делу N А60-14675/2008

принятое судьей Д.С. Крашенинниковым

о принятии заявления кредитора, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", и рассмотрении его после введения процедуры следующей после процедуры наблюдения

в рамках дела о признании ООО "САТО-МК" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года принято к производству заявление ООО "САТО-МК" о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 21.07.2008 года временным управляющим утвержден Федотовских М.Е.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 02.08.2008 года.

01.09.2008 года в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 712 361 руб. 58 коп. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов (т. 4, л.д. 3-5).

Определением суда от 03.09.2008 года заявление ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" оставлено без движения, заявителю в срок до 16.09.2008 года предложено представить доказательства направления заявления временному управляющему должника (т.4, л.д. 146-147).

Определением суда от 23.09.2008 года требование ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и вынесено на рассмотрение после введения в отношении должника процедуры следующей после процедуры наблюдения (т.4, л.д. 1-2). При принятии определения суд исходил из того, что требование предъявлено с нарушением порядка, установленного ст.71 Закона о банкротстве, т.к. требование кредитора в соответствии с положениями указанной статьи Закона о банкротстве должны быть поданы не только в суд и должнику, но и временному управляющему не позднее 31.08.2008 года.

Кредитор, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", с определением суда от 23.09.2008 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что довод суда первой инстанции о направлении требования за пределами 30 - дневного срока является необоснованным. ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" соблюден срок предъявления требований в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве. Требование было направлено в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве в суд и должнику в 30-дневный срок. Считает, что указанное определение нарушает права кредитора на участие в первом собрании кредиторов должника. Просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебное заседание ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" явку представителя не обеспечило.

Должник, временный управляющий, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Временный управляющий, Федотовских М.Е., представил отзыв на жалобу, в котором указал, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" 02 августа 2008 года, представил копию опубликованного объявления. Указал, что в адрес временного управляющего требование выслано 29.08.2008 года, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы должника оставил на усмотрение суда. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (пункт 1 статья 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Во исполнение требований статьи 68 Закона о банкротстве временным управляющим должника 02.08.2008 года в "Российской газете" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с п.4 ст.113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления кредитором, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", требований к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов истекал 01.09.2008г. (до 24 часов указанного дня - ст.194 ГК РФ). Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2008 года (т.4, л.д.3-5), т.е. в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

С учетом изложенного вывод суда о том, что указанный в ст.71 Закона о банкротстве 30-дневный срок истекал 31 августа 2008 года, является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно почтовой квитанции, приложенной к требованию, требование к должнику, ООО "САТО-МК", было направлено кредитором 29.08.2008г., т. е. в пределах установленного законом срока (т.4, л.д.6). Кроме того, в пределах срока, установленного судом в определении об оставлении требования без движения, т.е. до 16.09.2008 года, кредитор представил доказательства направления требования временному управляющему ООО "САТО-МК" (т.4, л.д. 149,150).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве временный управляющий может получать любую информацию и документацию, касающуюся деятельности должника, а органы управления обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую запрошенную информацию о деятельности должника, временный управляющий ООО "САТО-МК" Федотовских М.Е. подтвердил направление в его адрес 29.08.2008г. требования ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором был соблюден порядок предъявления требования, предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что требования кредитора, ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", заявлены с нарушением порядка предъявления требования по истечении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения и они подлежат рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Требование ПМУП "Пассажирское автотранспортное предприятие" подлежало рассмотрению судом в порядке ст.71 Закона о банкротстве.

Поскольку судом обоснованность требования кредитора не рассмотрена, то определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 года подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пункт 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 года по делу N А60-14675/2008 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Шварц