Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 04АП-594/08

г. Чита

Дело N А19-15148/07-51

"28" марта 2008 г.

-04АП-594/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу индивидуального предпринимателя Судакова О.Г.,

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008г. по делу N А19-15148/07-51, по заявлению индивидуального предпринимателя Судакова О.Г. к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения налогового органа, принятого судьей Н.Н. Тютриной,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Судаков О.Г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 06.09.07г. N 02-22/76 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 385 874 руб. 81 коп., в том числе: за неуплату НДФЛ в размере 181 249 руб. 20 коп., за неуплату ЕСН в размере 38 175 руб. 49 коп., за неуплату НДС в размере 166 450 руб. 12 коп., пункта 3 решения о начислении пени в размере 635 349 руб. 64 коп., в том числе: 187 002 руб. 88 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ, 40 096 руб. 51 коп. за несвоевременную уплату ЕСН (ФБ - 35 724 руб. 06 коп., ФФОМС - 679 руб. 68 коп., ТФОМС - 3 692 руб. 77 коп.), 408 250 руб. 25 коп. за несвоевременную уплату НДС, пункта 4 решения о предложении уплатить налоги в размере 2 264 631 руб. 07 коп., в том числе: НДФЛ - 906 246 руб., ЕСН - 190 877 руб. 47 коп., НДС - 1 167 507 руб. 60 коп. и 105 564 руб. 20 коп., пени и штрафы в оспариваемой части, пункта 5 о предложении отразить на лицевом счете оспариваемые суммы налогов, пени и штрафа.

Решением суда от 11 января 2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени правомерны, представленные обществом доказательства содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о недоказанности осуществления налогоплательщиком затрат и реальности произведенных хозяйственных операций.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Судаков О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, предприниматель не может отвечать по налоговым обязательствам контрагентов, состоявших в ним в договорных отношениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.03.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.03.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В период с 10.01.2007г. по 10.04.2007г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка (приостановлена с 06.03.2007г. по 06.04.2007г.) индивидуального предпринимателя Судакова О.Г. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), налога на рекламу за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., результаты которой зафиксированы в акте проверки от 09.06.2007г. N 02-16/55.

На основании акта проверки зам. руководителя налогового органа принял решение от 06.09.2007г. N 02-22/76 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 386 354 руб. 81 коп., в том числе: за неуплату НДФЛ в размере 181 249 руб. 20 коп., за неуплату ЕСН в размере 38 175 руб. 49 коп., за неуплату НДС в размере 166 450 руб. 12 коп., за неуплату сумм страховых взносов в размере 480 руб. (п. 1), об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на основании п.4 ст. 109 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности по НДС за 2 квартал 2004 г., за июль 2004 г., за август 2004 г. (п. 2), о начислении пени в размере 635 726 руб. 68 коп., в том числе: 187 002 руб. 88 коп. по НДФЛ, 40 096 руб. 51 коп. по ЕСН (ФБ - 35 724 руб. 06 коп., ФФОМС - 679 руб. 68 коп., ТФОМС - 3 692 руб. 77 коп.), 408 250 руб. 25 коп. по НДС, 377 руб. 04 коп. по страховым взносам (п. 3), об уплате недоимки в размере 2 267 031 руб. 07 коп., в том числе: НДФЛ - 906 246 руб., ЕСН - 190 877 руб. 47 коп., НДС - 1 167 507 руб. 60 коп., страховые взносы - 2 400 руб. (п. 4.1), об уплате исчисленного в завышенных размерах НДС к возмещению в размере 105 564 руб. 210 коп. (п. 4.2), об уплате штрафов, указанных в п. 1 решения и пеней, указанных в п. 2 (п. 4.3, 4.4), о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4.5), об отражении на лицевом счете предпринимателя сумм налоговых санкций, налогов (п. 5.1.1, 5.1.2), о восстановлении по лицевому счету НДС, излишне предъявленный к возмещению из бюджета в размере 105 564 руб. 20 коп., пени в размере 635 349 руб.64 коп., в том числе по НДФЛ - 187 002 руб. 88 коп., по ЕСН - 40 096 руб., по НДС - 408 250 руб. 25 коп., по страховым взносам - 377 руб. 04 коп. (п. 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5), о внесении исправлений в учет доходов и расходов предпринимателя (п. 6), разъяснении порядка обжалования (п. 7).

Предприниматель, не согласившись с указанным решением в части, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Предприниматель в оспариваемом периоде фактически осуществлял ремонтно-строительные работы и услуги по продвижению товаров.

На основании пункта 1 статьи 207 и п.п. 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Судаков О.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ (по единому социальному налогу), определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса, регулирующей вопросы налога на прибыль организаций.

Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы (по налогу на доходы физических лиц) в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 247 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета (п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Основанием к доначислению налога на доходы физических лиц в сумме 906 246 руб., в том числе за 2004 г. - 338 860 руб., за 2005 г. - 114 810 руб. 16 оп., единого социального налога в сумме 190 877 руб. 47 коп., в том числе за 2004 г. - 76 067 руб. 31 коп., за 2005 г. - 114 810 руб. 16 коп. послужило завышение расходов на 2 606 617 руб. 39 коп. (2004 г.) и 453 813 руб. 23 коп. (2005 г.). По данным уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) определены в размере 2 674 645 руб. 98 коп., по данным налоговой проверки, фактически произведенные и документально произведенные расходы, связанные с получением дохода составили 68 028 руб. 59 коп., в связи с чем, неправомерно включена в состав расходов сумма в размере 2 606 617 руб. 39 коп. По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 г. расходы, связанные с реализацией товаров (работ, услуг) определены в размере 4 617 310 руб. 19 коп., по данным налоговой проверки, фактически произведенные и документально произведенные расходы, связанные с получением дохода составили 163 497 руб. 26 коп., в связи с чем, неправомерно включена в состав расходов сумма в размере 4 453 813 руб. 23 коп.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Судаков О.Г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектами налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налогоплательщиком допущена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в размере 1 167 507 руб. 60 коп. и исчисление в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в размере 105 564 руб. 20 коп. ((14 949,2 (1 квартал 2004 г. ООО "Финстройгарант") + 90 615 (1 квартал 2005 г. 000 "Стройконструкция МТК")).

В 2004 г. предпринимателем приобретались товары (шкаф-купе, окно, ламинат, линолеум) и осуществлялись работы по монтажу и установке товаров, а так же производились работы по ремонту помещения ОАО "Сибакадембанк", что не отрицается налоговым органом.

В 2005 г. предпринимателем заключены государственные контракты на выполнение работ строительного подряда на проведение ремонта в ИДДИ N 1 и детском оздоровительном лагере "Солнышко" ИДДИ N 1, согласно которым предприниматель (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ИДДИ N 1 (заказчик) с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту. Документов, подтверждающих приобретение материалов для выполнения работ, предпринимателем не представлено. Фактически работы осуществлялись ООО "Альянс-торг", ООО "Глобал", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром".

Налоги в оспариваемых суммах были доначислены налоговым органом в связи с не подтверждением представленными документами понесенных предпринимателем расходов в размере 2 606 617 руб. 39 коп. (2004 г.) и 4 453 813 руб. 23 коп. 2005 г.), в том числе: 316 102 руб. 10 коп. (2004 г. - ООО "ФинСтройГарант"), 1 616 105 руб. 58 коп. 2004 г. - ООО "Милисса"), 85 423 руб. 71 коп. (2004 г.- ООО "Компания Пилигрим"), 83 898 руб. (2004 г. ООО "Цезарь МТ"), 505 088 руб. (2004 г. - ООО "Стройконструкция МТК"), 22 881 руб. 34 коп. (2005 г. ООО "Стройконструкция МТК"), 67 796 руб. 61 коп. (2005 г. - ООО "Аспект" в отношении "Амвей"), 1 099 999 руб. 54 коп. (2005 г. - ООО "Аспект"), 675 847 руб. 45 коп. (2005 г.- ООО "Альянс-Торг"), 1 521 186 руб. 41 коп. (2005 г. - ООО "Вита-Пром"), 1 066 101 руб. 88 коп. (2005 г. - ООО "Глобал"), а так же обоснованности заявленных налоговых вычетов в размере 1 167 507 руб. 60 коп., и обоснованности предъявления НДС к возмещению в размере 105 564 руб. 20 коп.

Между предпринимателем Судаковым О.Г. (заказчик) и ООО "ФинСтройГарант" (исполнитель) заключен договор подряда N 12 от 12.05.2004г., согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю предоставить материалы и произвести настил линолеума, предприниматель обеспечивает исполнителя всем необходимым для выполнения работы.

Во исполнение указанного договора контрагентом ООО "Финстройгарант" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 85 от 01.03.2004г., N 86 от 01.03.2004г., N 123 от 30.03.2004г., N 124 от 30.03.04г., NN 264, 265, 266 от 16.06.2004 на общую сумму 373 000 руб., в том числе НДС - 56 897 руб. 90 коп. (сумма расходов без НДС составляет 316 102 руб. 10 коп.).

Между предпринимателем и ООО "Аспект" в лице директора Наседкина В.Ю. заключены договоры подряда на осуществление ремонтных работ N 8.1 от 01.09.2005г., N9.1 от 01.09.2005г., договор возмездного оказания услуг N5 от 01.08.2005г. с целью увеличения объема продаж продукции ООО "Амвей".

Во исполнение договора контрагентом ООО "Аспект" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 1429 от 15.12.2005, N 1435 от 16.12.2005 на сумму 1 298 000 руб., в том числе НДС -198 000 руб., счет-фактура N 1351 от 02.12.2005г. на сумму 800 000 руб., в том числе НДС - 12 203 руб. 39 коп. (сумма расходов без НДС составляет 1 167 796 руб. 15 коп.).

Между предпринимателем Судаковым О.Г. и ООО "Стройконструкция МТК" в лице директора Алещугова А.А. заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлических секций N 25 от 20.07.2004г.

Во исполнение указанного договора поставщиком ООО "Стройконструкция МТК" в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N 315 от 31.12.2004г. на сумму 596 000 руб., в том числе НДС - 90 912 руб. (сумма расходов без НДС составляет 505 088 руб.).

Контрагентом ООО "Стройконструкция МТК" в 2005 г. адрес заявителя также выставлен счет-фактура N 53 от 25.02.2005г. за изготовление и монтаж шкафа-купе на сумму 27 000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 4118 руб. 66 коп., (сумма расходов без НДС составляет 22 881 руб. 34 коп.).

Между предпринимателем и ООО "Милисса" (исполнитель) заключены договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ N 27 от 12.05.2004г., договор подряда на предоставление материалов для кованного забора N 28 от 02.08.2004г., договор подряда на подготовку площадки и заливку фундамента, монтаж ограждения N 29 от 03.08.2004г., договор подряда на представление материалов N 37 от 01.09.2004г.

Во исполнение указанных договоров контрагентом ООО "Милисса" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 0111 от 05.07.2004, N 0199 от 16.08.2004, N 0231 от 27.08.2004, N 0255 от 29.09.2004 на общую сумму 1 907 005 руб., в том числе НДС - 290 899 руб. 42 коп. (сумма расходов без НДС составляет 1 616 105 руб. 58 коп.).

Между предпринимателем Судаковым О.Г. (заказчик) и ООО "Цезарь МТ" (исполнитель) в лице директора Глушкова СВ. заключен договор подряда на разработку грунта вручную глубиной до 2 метров N 154 от 05.11.2004г., в соответствии с п. 1.2 которого заказчик обеспечивает всем необходимым исполнителя для выполнения работы, предусмотренной настоящим контрактом.

Во исполнение указанного договора поставщиком ООО "Цезарь" в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N 103 от 15.11.2004 на сумму 99 000 руб., в том числе НДС - 15 102 руб. (сумма расходов без НДС составляет 83 898 руб.).

Между предпринимателем и ООО "Альянс-торг" в лице директора Рыковского В.М. заключен договор подряда на осуществление ремонта N 1.2 от 16.05.2005г.

Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес предпринимателя выставлен счет-фактура N 321 от 03.06.2005 на сумму 797 500 руб., в том числе НДС - 121 652 руб. 54 коп. (сумма расходов без НДС составляет 675 847 руб. 46 коп.).

Между предпринимателем и ООО "ВитаПром" в лице директора Андрейченко А.Ю. заключены договоры подряда на осуществление ремонтных работ N 2.2 от 16.05.2005г. и N3.2 от 16.05.2005г., договор подряда на осуществление работ по изготовлению ограждений, перил и представлению бытовой техники N4 от 20.07.2005г.

Во исполнение указанных договоров поставщиком в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 236 от 30.06.2005, N 311 от 30.07.2005, N 312 от 30.07.2005, N 347 от 25.08.2005 на общую сумму 1 795 000 руб., в том числе НДС - 273 813 руб. 59 коп. (сумма расходов без НДС составляет 1 521 186 руб. 41коп.).

Между предпринимателем и ООО "Глобал" в лице директора Батурина М.М. заключены договоры подряда осуществление ремонтных работ N 6.3 от 04.08.2005г., N6.4 от 11.08.05г., N7.1 от 01.09.05г., N6.2 от 16.05.05г.

Во исполнение указанных договоров поставщиком в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 351 от 31.08.2005, N352 от 31.08.2005, N353 от 31.08.2005, N410 от 27.09.2005, N510 от 26.10.2005 на сумму 1 258 000 руб., в том числе НДС - 191 898 руб. 12 коп. (сумма расходов без НДС составляет 1 066 101 руб. 88 коп.).

Поставщиком ООО "Компания пилигрим" в адрес предпринимателя выставлены счета-фактуры N 125 от 15.06.2004, N 126 от 15.06.2004 на сумму 100 800 руб., в том числе НДС -15 376 руб. 29 коп. (сумма расходов без НДС составляет 85 423 руб. 71 коп.).

Расчет за указанный в счетах-фактурах товар (услугу) произведен заявителем в адрес ООО "ФинСтройГарант" по платежным поручениям N 5 от 27.02.2004, N 6 от 25.03.2004, N 15 от 13.05.2004, N16 от 24.05.2004, в адрес ООО "Стройконструкция МТК" по платежным поручениям N 1 от 17.02.2005, N 33 от 27.12.2004г., в адрес ООО "Аспект" по платежным поручениям N24 от 01.12.2005г., N 25 от 21.12.2005, N27 от 26.12.2005, в адрес ООО "Милисса" по платежным поручениям N18 от 28.07.2004, N19 от 04.08.2004, N21 от 12.08.2004, N22 от 12.08.2004, N23 от 07.09.2004, N24 от 27.09.2004, в адрес ООО "Компания пилигрим" по платежному поручению N17 от 19.05.2004, в адрес ООО "Цезарь" по платежному поручению N25 от 09.11.2004, в адрес ООО "Альянс-торг" по платежному поручению N 2 от 02.06.2005, в адрес ООО "ВитаПром" по платежным поручениям N3 от 29.06.2005, N5 от 29.07.2005, в адрес ООО "Глобал" по платежным поручениям N13 от 23.08.2005, N14 от 26.08.2005, N8 от 15.08.2005, N16 от 27.09.2005, N21 от 21.10.2005.

В нарушение ст. 252 Налогового кодекса РФ документы, подтверждающие оплату по счету-фактуре N 347 от 25.08.05г. за ремонтные работы (ООО "ВитаПром") не представлены. Поскольку платежных документов в подтверждение расходов в сумме 677 118 руб. 64 коп. (без НДС 121 881 руб. 36 коп.) не имеется, данная сумма необоснованно отнесена налогоплательщиком к расходам.

В подтверждения оприходования товара (услуг) представлены товарные накладные N 53 от 01.03.2004, N 97 от 30.03.2004, N 142 от 16.06.2004, N 143 от 16.06.2004 и акты выполненных работ N 32 от 01.03.2004, N 54 от 30.03.2004, N 122 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант"), акт выполненных работ от 25.02.2005г. N24 (ООО"Стройконструкция МТК"), акт выполненных работ N823 от 02.12.2005г. (ООО "Аспект").

Акты выполненных работ N 32 от 01.03.2004, N 54 от 30.03.2004, N 122 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант") не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и правильность ее оформления. Кроме того, акт N32 от 01.03.04г. не содержит обязательных реквизитов: подпись заказчика, расшифровка подписи исполнителя и заказчика.

В акте N 78 от 15.11.2004г. (ООО "Стройконструкция МТК") не указан адрес, позволяющий идентифицировать объект, где выполнялись работы.

Представленные акты выполненных работ не подтверждают принятие выполненных работ, поскольку не содержат наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, расшифровку подписей лиц, адрес, позволяющий идентифицировать место выполнения работ, что указывает на недостоверность актов.

В подтверждение оприходования товара (услуг) также представлены акты выполненных работ от N СП-0087 от 05.07.2004г., N сп-0129 от 16.08.2004 и товарные накладные N 55 от 27.08.2004, N 73 от 29.09.2004 (ООО "Милисса"), товарные накладные N N 125, 126 от 15.06.2004г. (ООО "Компания пилигрим"), акт выполненных работ за разработку грунта в количестве 160мЗ. N 78 от 15.11.2004г. (ООО "Цезарь"), акт выполненных работ за изготовление и монтаж металлических секций в количестве 440 погонных метров N181 от 31.12.2005г. ("Стройконструкция МТК"), акт выполненных работ N273 от 03.06.2005г. (ООО "Альянс-торг"), акты выполненных работ N198 от 20.06.2005г., N271 от 26.07.2005г., N245 от 25.07.2005г. и товарная накладная N 41 от 30.07.2005 (ООО "ВитаПром"), акты выполненных работ N296 от 25.07.05г., N297 от 22.08.05г., N298 от 28.08.05г., N343 от 01.09.05г., N481 от 14.10.05г. (ООО "Глобал"), акты выполненных работ N978 от 16.12.05г., N972 от 15.12.2005 (ООО "Аспект").

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999г. N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Основанием для расчетов за выполненные работы является Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Справка по форме КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капительному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляя субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком-заказчику (застройщику), подписывается генподрядчиком и субподрядчиком и скрепляется печатью.

В соответствии с положениями раздела 7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.10.1996г. N 123 субподрядчики включают в справку объемы работ, выполненные собственными силами, в том числе и те работы, которые для них в отдельных случаях выполнялись привлеченными (субподрядными) организациями. Составленные справки субподрядные организации представляют генподрядчику для включения отраженных в них объемов в общую справку, представляемую заказчику (застройщику).

Генподрядчик составляет общую справку, в которую включает объемы работ, выполненные как собственными силами, так и субподрядными организациями. Эту справку генподрядчик представляет заказчику.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" установлены формы первичных учетных документов, применяемых при проведении строительных работ: форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений, который подписывается уполномоченными представителями сторон, КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Унифицированная форма КС-2 должна содержать следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки с указанием адреса, наименование объекта, код, наименование документа, номер и дату договора подряда, вид операции, номер документа и дату, указание на отчетный период, указание сметной стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда), наименование работ, единицу измерения, сведения о количестве и цене, итого по акту, отметки о сдаче и принятии работ с указанием должности, подписи, расшифровки подписи, заверенную печатью.

Реквизиты утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения, но при необходимости могут быть дополнены.

Акты выполненных работ N СП-0087 от 05.07.2004г., N СП-0129 от 16.08.2004г. ООО "Милисса", N 78 от 15.11.2004 (ООО "Цезарь МТ"), N 181 от 31.12.2004 (ООО "Стройконструкция МТК"), N 273 от 03.06.2005г. (ООО "Альянс-Торг"), N 198 от 20.06.05г., N 271 от 26.07.2005г., N 245 от 25.07.2005г. (ООО "ВитаПром"), N 296 от 25.07.2005г., N297 от 22.08.2005г., N298 от 26.08.2005г, N343 от 01.09.2005г., N481 от 14.10.2005г. (ООО "Глобал"), N972 от 15.12.2005г., N978 от 16.12.2005г. (ООО "Аспект") составлены в произвольной форме, не содержат следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, наименование стройки с указанием адреса, наименование объекта, код, номер и дату договора подряда, указание на отчетный период, указание сметной стоимости в соответствии с договором подряда (субподряда), позиция по смете, отметки о принятии работ с указанием должности, расшифровки подписей.

Более того, в актах N 78 от 15.11.2004г. N 273 от 03.06.2005, N 296 от 25.07.2005г., N 297 от 22.08.2005г., N 298 от 26.08.2005г., N 343 от 01.09.2005г., N 481 от 14.10.2005г., N 972 от 15.12.2005г., N 978 от 16.12.2005г., N СП-0087 от 05.07.2004г., N СП-0129 от 16.08.2004г. не указан адрес заказчика, и адрес, позволяющий идентифицировать объект, где выполнялись работы.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 предпринимателем не представлены.

Таким образом, указанные акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих принятие товара (услуг) на учет.

Кроме того, по данным учредительных документов единственным руководителем и учредителем ООО "Цезарь МТ" является Вахрунов В.В., тогда как в первичные документы: договор, счет-фактура N 103 от 15.11.2004 и акт выполненных работ N 78 от 15.11.2004г. подписаны Глушковым СВ. Изменения в учредительные документы не вносились. Следовательно, спорные первичные документы подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, Глушков СВ. отрицает свою причастность к ООО "Цезарь МТ" (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2004, пояснения от 10.02.2005).

Опрошенный по факту представления на проверку документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременности уплаты налогов ООО "Аспект" Наседкин В.Ю. (руководитель ООО "Аспект") пояснил, что предпринимательской деятельностью никогда не занимался (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2006).

Данные обстоятельства ставят под сомнение действительность осуществляемой деятельности контрагентами и реальность оказания услуг.

Товарные накладные N 125, 126 от 15.06.2004г. (ООО Компания пилигрим") содержат неверный адрес поставщика и грузоотправителя. Согласно материалам дела, юридическим адресом ООО "Компания пилигрим" является г. Ангарск, тракт Московский 1, в спорных товарных накладных указано - г. Ангарск, абонентский ящик 4705. Кроме того, представленные на проверку товарные накладные оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а именно: основание операции указано как "основной договор", дата и номер договора не указаны, нет подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", даты отгрузки, не указана масса груза либо количество мест товара, нет подписи, расшифровки подписи, даты и печати лица, принявшего данный товар.

Товарные накладные N 55 от 27.08.2004г., N 73 от 29.09.2004г. (ООО "Милисса"), N 53 от 01.03.2004, N 97 от 30.03.2004, N 142 от 16.06.2004, N 143 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант"), N 41 от 30.07.2005г. (ООО "ВитаПром") оформлены с нарушением порядка заполнения форм первичной отчетной документации, утвержденной Постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998, а именно: основание операции указано как "основной договор", дата и номер договора не указаны, нет подписи и расшифровки подписи в графе "отпуск груза произвел", "груз получил", не указана масса груза, количество мест товара.

Кроме того, товарная накладная N 41 от 30.07.2005г. (ООО "ВитаПром") не содержит расшифровки подписи грузополучателя.

Таким образом, товарные накладные N 125, 126 от 15.06.2004г., N 41 от 30.07.2005г., N 55 от 27.08.2004г., N 73 от 29.09.2004г., N 53 от 01.03.2004, N 97 от 30.03.2004, N 142 от 16.06.2004, N 143 от 16.06.2004 (ООО "ФинСтройГарант", ООО "Компания пилигрим", ООО "ВитаПром", ООО "Милисса") не могут служить документами, подтверждающими принятие товаров (услуг) на учет.

Кроме того, по данным Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ООО "Милисса", ООО "Глобал", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром", ООО "Стройконструкция МТК", ООО "Альянс-Торг", ООО "Цезарь МТ", ООО "Компания пилигрим" не имеют и не имели лицензии на строительство зданий, сооружений, проведение ремонтно-строительных работ (письмо от 22.03.07г.)

Из материалов проведенных встречных проверок следует, что по месту учета ООО "Милисса" и ООО "Компания пилигрим" представлялись налоговая и бухгалтерская отчетность с отражением "нулевых" оборотов от реализации, последний отчет представлен ООО "Милисса" за полугодие 2004 г., ООО "Альянс-Торг" - за первый квартал 2005 г., ООО "Глобал", ООО "Аспект", ООО "ВитаПром" отчетность не представлялась с момента регистрации, поставщики по юридическим адресам не находятся, основных средств, запасов и материалов не имеют, численность составляет 1 человек, отсутствуют сведения о численности работников, которые могли бы производить работы по договорам подряда и сведения об основных и транспортных средствах посредством которых могли бы осуществляться ремонтно-строительные работы и доставка товара, снятие денежных средств на выплату заработной платы из кассы организаций-поставщиков с расчетного счета не производилось, оплаты единого социального налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и перечисление денежных средств за аренду, как помещений, так и иных средств не производилось (анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов), наличие транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков в банках.

Кроме того, ООО "ФинСтройГарант", ООО "Компания пилигрим", ООО "ЦезарьМТ", ООО "Стройконструкция МТК", ООО "ВитаПром", ООО "Глобал", ООО "Аспект" по адресам, указанным в учредительных документах не значатся, фактически не находятся.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006г. N 53 указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу п. 5 и 6 Постановления от 12.10.2006г. N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

Эти обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 Постановления: нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Установив, что спорные акты выполненных работ и товарные накладные (ООО "ФинСтройГарант", "Милисса", "Компания Пилигрим", "Цезарь МТ", "Стройконструкция МТК", "Аспект", "Альянс-Торг", "Вита-Пром", "Глобал") составлены с нарушение установленных правил; документов, подтверждающих оплату по счету-фактуре N 347 от 25.08.05г. за ремонтные работы (ООО "ВитаПром") не представлены, и оценив их в совокупности с иными обстоятельствами, установленными налоговым органом по результатам проведенных контрольных мероприятий - отсутствием поставщиков по адресам, указанным в учредительных документах, не представлением поставщиками налоговой и бухгалтерской отчетность и (или) представлением отчетности с отражением "нулевых" оборотов от реализации, отсутствием основных средств, наличием транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков в банках, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о не подтверждении заявителем факта действительного несения затрат на оплату товаров, приобретенных у вышеназванных организаций, несоответствии затрат критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, о неправомерности включения налогоплательщиком спорных затрат в состав профессиональных вычетов и расходов, налога на доходы, единого социального налога, о необоснованности заявленных вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 годы.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил оспариваемым решением спорные суммы налогов, соответствующие пени и штрафные санкции.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2008г., принятое по делу N А19-15148/07-51, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Судакова О.Г. без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Судакову О.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере 950 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов