Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 г. N 17АП-873/08

г. Пермь

20 февраля 2008 г.

Дело N А60-25845/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Дальнефтетранс": Шлычкова В.А., доверенность от 22.01.2008; Стоценко П.А., доверенность от 26.01.2007,

от ответчика, ОАО "Российские железные дороги": Каменских Т.В., юрисконсульт, доверенность от 20.12.2007,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2007 года

по делу N А60-25845/2007,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ООО "Дальнефтетранс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о восстановлении на лицевом счете 285 626,75 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с иском об обязании восстановить на его лицевом счете N 567650 в ТехПД Свердловской железной дороги 272 580 руб., необоснованно списанную сумму сбора за предъявление груза к перевозке ранее сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и взыскании 13 046 руб. 75 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 16.02.2007 по 03.09.2007 (л.д.6-7).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил расчет процентов, заявил к взысканию 17 593,97 руб. процентов, из расчета 10% годовых, с начислением процентов по 21.11.2007 (л.д.182-183).

Решением суда от 10.12.2007 в иске отказано (л.д. 190-193).

Истец с решением не согласен по причине несоответствия выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в период с 30.10.2006 по 16.02.2007 с лицевого счета истца N 567650, открытого в ТехПД Свердловской железной дороги на основании накопительных ведомостей NN 301002, 171108, 171109, 261111, 171213, 60101, 220101, 290103, 300102, 30203, 90201, 160211, ответчиком в безакцептном порядке списана сумма 272580 руб. в качестве сбора за предъявление груза к перевозке ранее срока (срочная перевозка) - л.д.35-57.

Считая списание денежных средств неправомерным, истец обратился к дороге с претензией от 15.03.2007 N 498 о восстановлении на своем лицевом счете суммы неосновательного обогащения в размере 272 580 руб. (л.д.9-10).

В связи с отказом дороги в удовлетворении претензии, изложенном в письме от 10.04.2007 N 264, общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.11).

Между дорогой и обществом "Дальнефтетранс" (предприятие) подписан договор об организации расчетов N ДЦФТО-Э-5203/2004 от 17.09.2004, регулирующий порядок безналичных расчетов между сторонами (л.д. 13-14).

По условиям договора все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом, производятся с использованием ТехПД (п.2.1.), записи о списании средств производятся на основании первичных документов, свидетельствующих об оказанных дорогой услугах, в том числе учетных карточек, актов общей формы и иных документов, согласованных с предприятием (п.2.5); с лицевых счетов предприятия (истца) средства списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат, иных платежей в пользу дороги, недоборов, а также штрафов (п.2.6.); штрафы списываются по накопительным карточкам при условии, что накопительная карточка подписана предприятием (п.2.7).

Для осуществления перевозок топлива ранее сроков, установленных ст. 11 УЖТ РФ (не менее чем за 10 дней в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 15 дней в международном сообщении) грузоотправителем, ФГУ комбинат "Новатор", в период с октября 2006 по февраль 2007 были предоставлены перевозчику заявки на перевозку формы ГУ-12 N N 10490610, 10579651, 10579795,10711009, 10717186, 10883925, 10919392, 11048870, 11076860, 11192495, 11154571, в которых плательщиком сборов за срочную перевозку указано общество с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (л.д.134,138,142, 146,150, 153, 156, 159, 163, 166, 169).

Имеющиеся в деле письма предприятия N 1562 от 25.09.2006, N 1698 от 16.10.2006, N 1718 от 20.10.2006, N 1751 от 27.10.2006, N 1800 от 10.11.2006, N 1906 от 29.11.2006, N 37 от 12.01.2007, N 91 от 19.01.2007, N 224 от 02.02.2007, N 231 от 05.02.2007, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества "Дальнефтетранс", а также телеграммы, направленные в соответствии с письмами начальнику станции отправления Лечебный, свидетельствуют о даче согласия предприятия на оплату услуг (в том числе тарифа и дополнительных сборов) за грузоотправителя, федеральное государственное учреждение комбинат "Новатор" (л.д. 68-85,103-112).

Выполнение принятых перевозчиком заявок на срочную перевозку грузов подтверждается учетными карточками за расчетный период, подписанными как перевозчиком, так и грузоотправителем без замечаний (л.д.133,136-137,140-141, 144-145, 148-149, 152, 154-155, 158, 161-162, 165,168). Эти обстоятельства подтверждаются также накопительными ведомостями, подписанными плательщиком и содержащими сведения о ставке платы за осуществление срочных перевозок грузов, предусмотренной Приложением N 1 к Прейскуранту на работы и услуги, оказываемые дорогой при организации грузовых перевозок, утвержденному приказом начальника Свердловской железной дороги N 662/Н от 11.08.2006 (л.д. 125, 35-46, 113-124).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод ответчика о том, что списание дорогой денежных средств с лицевого счета общества "Дальнефтетранс" за услуги грузоотправителя ФГУ комбинат "Новатор" производилось по просьбе и с согласия, на основании договора N ДЦФТО-Э-5203/2004 от 17.09.2004.

Согласно справке от 08.10.2007 N 848 ФГУ комбинат "Новатор", груз по учетным карточкам NN 10490610, 10579651, 10579795, 10711009, 10717186, 10919392, 11048870, 11076860, 11154571, 11192495 не является материалом государственного резерва, потому ссылка истца на телеграмму МПС России от 26.01.21996 г. N С-843 о не взимании с баз Госрезерва России за отправление ими грузов ранее сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов, несостоятельна.

Следовательно, исчисление и списание платы за осуществление срочной перевозки грузов комбината "Новатор" производилось на общих основаниях обоснованно.

Согласно п. 2.7 договора N ДЦФТО-Э-5203/2004 от 19.09.2004, подпись предприятия в накопительных ведомостях является непременным условием лишь для списания штрафов с лицевых счетов, а не сборов за перевозку. Потому отсутствие либо наличие подписи плательщика (истца) в накопительных ведомостях существенного значения не имеет.

Более того, согласно телеграмме МПС N 1129 от 06.06.2003, накопительная карточка заполняется товарным кассиром на основании первичных документов, в том числе, учетных карточек выполнения заявок на перевозку грузов. Подпись плательщика в накопительной карточке является факультативной (л.д.174).

Деятельность технологических центров по обработке перевозочных документов железных дорог регулируется Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденным Министерством путей сообщения Российской Федерации в 1993 году, и Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным 25.03.94 Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации. В основу названных документов была положена сложившаяся на железных дорогах Российской Федерации система расчетов за перевозки грузов.

Согласно п. 6.4 Типового положения ТехПД, накопительные карточки ведутся на станции по каждому плательщику в 3-х экземплярах с указанием необходимых данных для определения размеров сборов. Суммы сборов определяются станцией. При этом каждый вид сбора подтверждается подписью уполномоченного представителя плательщика. Документы на штрафы и сборы, не подписанные грузоотправителем (грузополучателем), направляются в отделение железной дороги для взыскания суммы штрафа в претензионном порядке (п.6.11).

Технологический процесс работы Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов, утвержденный ОАО "РЖД" на 2007 год, не содержит положений об обязательном подписании накопительных ведомостей плательщиками, а также о взыскании сборов в претензионном порядке.

По условиям договора N ДЦФТО-Э5203/2004 "Об организации расчетов с предприятием" (п.2.6) предусмотрено, что денежные средства, находящиеся на лицевом счете предприятия в ТехПД, списываются для оплаты всех видов тарифов, сборов, плат и иных платежей в пользу дороги. Только штрафы могут быть списаны с лицевого счета предприятия при условии подписания накопительной карточки (п.2.7).

При таких обстоятельствах, ссылка истца на несоблюдение перевозчиком Типового технологического процесса работы ТехПД несостоятельна.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза, то у истца как плательщика услуг отсутствует в силу ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации право на предъявление претензий и иска к перевозчику, так как таким правом обладают лишь грузоотправитель, грузополучатель и страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю или грузополучателю (п.40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу А60-25845/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru"

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин