Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 07АП-596/08

г. Томск

Дело N 07АП-596/08 (3)

"19" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судьей Фроловой Н.Н.,

с участием:

представителя конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) г. Москва в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирск: Осипова В.Г. по доверенности от 20.11.2007 г.,

от заявителя: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-8921/07-48/45

по заявлению Шаркова А.М. о включении требований в размере 28181334 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н"

с апелляционной жалобой Шаркова А.М.

на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 г. (судья Бычкова О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

07.11.2007 г. Шарков А.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в сумме 28181334 руб. 79 коп. (Двадцать восемь миллионов сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать четыре рубля) 79 коп., в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н".

07.12.2007 г. в Арбитражный суд Новосибирской области обратился Карпунин С.Н. с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) при рассмотрении заявленных Шарковым А.М. требований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 г. по ходатайству Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) г. Москва в лице Центрального отделения N 139, г. Новосибирск (далее - Сбербанк РФ), производство по рассмотрению требования Шаркова А.М. приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N2-913/2008, рассматриваемого Центральным районным судом г. Новосибирска.

Шарков А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, установив правопреемство. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции грубо нарушил нормы ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необоснованно применил п.1 ст. 143 АПК РФ.

Шарков А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель конкурсного кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель должника, конкурсный управляющий должника, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий представили отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить судебный акт без изменения.

На основании частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя конкурсного кредитора, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-8921/2007-48/45 вынесено определение о введении в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" (далее - "Модус-Н") процедуры банкротства - наблюдения.

18.08.2007 г. в "Российской газете" размещена публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

18.09.2007 г. в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должника закрыт.

07.11.2007 г. Шарков А.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника в размере 28181334 руб. 79 коп. (л.д.4). Требование Шаркова A.M. предъявлено на основании договоров займа N 185/2005-ПОР-1 от 30.06.2005 г., N 6/04-3 от 03.04.2003 г., N 90/10-3 от 29.10.2004 г. N 34/06-3 от 15.06.2006 г., от 30.12.2005 г., N 9/1/01-3 от 10.01.2006 г. (л.д.7-9. 17-21, л.д.22-23, 24-25, 26-27, 28-31).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2007 г. ООО "Модус-Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Сбербанка РФ о приостановлении производства по рассмотрению требования Шаркова А.М. исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом), указав, что исход рассматриваемого дела по иску Сбербанка РФ к ООО "Модус-Н" о признании недействительной этой же сделки - договора уступки права требования (цессии) от 10.11.2007 г. может повлиять на рассмотрение кредиторского требования Шаркова А.М. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28181334 руб. 79 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным на основании следующего.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для установления требования кредитора в ходе любой процедуры несостоятельности (банкротства) суд рассматривает обоснованность этого требования, то есть его соответствие нормам материального права, которые регулируют отношения этих лиц.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения о включении требований кредитора в реестр требований не относится к числу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Порядок рассмотрения таких заявлений определен статьей 60 Закона о банкротстве, в силу абзаца 1 пункта 1 которой, заявление кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, либо, в силу пунктов 1, 7 статьи 71 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено приостановление производства по делу по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве, а именно: решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решения об отказе в признании должника банкротом, определения о введении финансового оздоровления, определения о введении внешнего управления, определения о прекращении производства по делу о банкротстве, определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определения об утверждении мирового соглашения), обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность приостановления производства по рассмотрению требования конкретного кредитора.

Статей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможность приостановления производства по заявлению кредитора об установлении его требований также не установлена.

Приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о несостоятельности (банкротстве), противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и как следствие влечет, затягивание процедур банкротства.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от 28.02.2008 г. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пунктом 4 части 1), 271, 272 (пунктом 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 г. по делу N А45-8921/07-48/45 о приостановлении производства по заявлению Шаркова А.М. о включении требования в размере 28181334 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Модус-Н" отменить.

Направить вопрос о включении указанных требований на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова