Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6300/08

г. Томск

Дело N 07АП-6300/08 (А27-3279/2008-3)

07 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

При участии:

от истца: В.Е.Балякиной, Р.Н.Захорольных

от ответчика: И.С.Наумовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 июля 2008 года по делу N А27-3279/2008-3 (судья Е. Н. Михаленко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом"

о взыскании 614 227 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (далее - ООО "Сибирский торговый дом") о взыскании 588 199 руб. 19 коп. платы за пользование вагонами на основании договора N 82-У/ЗСТС-2007 от 30.08.2007 года на организацию перевозок.

Определением от 28.04.2008 года исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела N А27-3279/2008-3.

Одновременно ООО "ЗапСиб-Транссервис" обратилось к ООО "Сибирский торговый дом" с иском о взыскании 26 027 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платы за пользование вагонами. Исковое заявление принято к производству, присвоен номер дела N А27-4888/2008-3.

Определением от 10.06.2008 года в порядке, предусмотренном статьей 130 АПК РФ, дела N А27-3279/2008-3 и N А27-4888/2008-3 объединены в одно производство под N А27-3279/2008-3 (т.2, л.д.46-47).

В ходе разбирательства дела ООО "ЗапСиб-Транссервис" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Сибирский торговый дом" 521 722 руб. 21 коп. долга (с учетом переплаты со стороны ответчика), 30 802 руб. 07 коп. процентов (т.3, л.д.1-2, 24-25).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Сибирский торговый дом" в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. По мнению подателя, предметом договора N 82-У/ЗСТС-2007 являлись правоотношения по организации перевозок. Стороны договора установили по нему ответственность, которая также регламентирована в пункте 1 статьи 794 ГК РФ. Кроме того, ответственность сторон определена пунктом 3 приложения N 1 и приложения N 2 к договору. Из приведенных положений следует, что волеизъявление сторон было направлено на регулирование отношений именно по оказанию услуг по организации перевозок. Ответственность за простой вагонов могла наступить только при определенных условиях. Акт общей формы, фиксирующий простой вагонов, истцом составлен не был. Следовательно, факт простоя не доказан. Истец в пункте 3 приложения предусматривал ответственность за простой полувагонов.

ООО "ЗапСиб-Транссервис" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - изменению. При этом истец указал, что заключенный сторонами договор не является договором перевозки; исполнитель (истец) по этому договору не принимал на себя обязательства по доставке груза заказчика (ответчика) в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также не оформлял и не выдавал ответчику перевозочных документов. В рамках указанного договора истец предоставлял ответчику грузовые полувагоны для организации последним внутрироссийских перевозок. Отношения по перевозке у ответчика имели место с ОАО "РЖД", которое и осуществляло перевозку вагонов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Представители истца с требованиями жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, возражали против отмены решения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗапСиб-Транссервис" (исполнитель) и ООО "Сибирский торговый дом" (заказчик) заключили договор N 82-У/ЗСТС-2007 от 30.08.2007 года, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги, связанные с предоставлением под погрузку собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании грузовых полувагонов, для организации заказчиком внутрироссийских перевозок по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (т.1, л.д.23-24).

Обращение с настоящими требованиями в суд обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком перед ООО "ЗапСиб-Транссервис" обязательства по оплате за пользование предоставленными в его распоряжение вагонами в сентябре-октябре 2007 г.

Возражая против иска, ООО "Сибирский торговый дом" указывало, что, по его мнению, пункты 3 приложений N 1 и N 2 к договору от 30.08.2007 года подлежат применению только в случаях простоя вагонов и при подтверждении данного факта и времени простоя актами общей формы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Поскольку между ООО "ЗапСиб-Транссервис" и ООО "Сибирский торговый дом" заключен договор, следовательно, отношения сторон должны регулироваться, прежде всего, данным договором.

Согласно подпункту 2.2.5 заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Разделом третьим установлен порядок расчетов по договору. Пунктом 3.1 определено, что стоимость услуг исполнителя согласована в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 3 Приложений N 1 и N 2 к договору N 82-У/ЗСТС-2007 от 30.08.2007 года ответчик обязался вносить плату за пользование вагонами на станциях Углерод, Бочаты, Обнорская, Тырган Западно-Сибирской железной дороги. Данная плата за пользование вагонами должна вноситься заказчиком в размере и на условиях Тарифного руководства N 2 "прейскуранта 10-01" как для вагонов собственности ОАО "РЖД". Время использования вагонов исчисляется с момента зачисления вагонов на ответственный простой на станциях погрузки и выгрузки и до момента их снятия с простоя (т.1, л.д.25-26).

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать фактически оказанные истцом услуги.

Время фактического нахождения вагонов в распоряжении заказчика с момента подачи на выставочный путь и до уборки указано в ведомостях, представленных в материалы дела.

ООО "ЗапСиб-Транссервис", с учетом положений пункта 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определило оплачиваемое время пользования вагонами на каждой станции. Исходя из полученных данных, истец рассчитал плату за пользование вагонами, общая сумма которой составила 588 199 руб. 19 коп.

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставлял заказчику счета-фактуры. Задолженность ООО "Сибирский торговый дом" по внесению платы за пользование вагонами (с учетом всех доказательств оплаты) составила 521 722 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт использования вагонов, а также период пользования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Сибирский торговый дом" в пользу ООО "ЗапСиб-Транссервис" образовавшуюся задолженность в размере 521 722 руб. 21 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы ответчика, изложенные им в жалобе, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Настоящий спор возник из отношений, которые регулируются договором. Условия договора были согласованы и приняты сторонами. Следовательно, положения данного договора и должны применяться для разрешения рассматриваемого спора. При таких обстоятельствах, само по себе отсутствие актов общей формы, составление которых и не предусматривалось договором, не лишало истца возможности подтверждать свою позицию иными доказательствами. Доводы подателя жалобы о том, что предметом договора N 82-У/ЗСТС-2007 явились правоотношения по организации перевозок, и отношения сторон регламентируются нормами Устава железнодорожного транспорта РФ и Правилами эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, не соответствуют условиям названного договора и природе сложившихся между сторонами отношений по его исполнению.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2008 года по делу N А27-3279/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева