Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. N 17АП-1619/08

г. Пермь

28 марта 2008 г.

Дело N А50-16710/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ЗАО "Алан" - Перевозник Р.М., доверенность от 14.01.2008г., паспорт, Мелешкина Л.В., доверенность от 26.02.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО "Пермский маргариновый завод "Сдобри" - Рубцова Н.Н., ведущий юрисконсульт, доверенность от 04.02.2008г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО "Алан"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2008 г.

по делу N А50-16710/2007,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску ЗАО "Алан"

к ОАО "Пермский маргариновый завод "Сдобри"

о взыскании 701 830 руб. 24 коп. задолженности, 1 846 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ЗАО "Алан" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермский маргариновый завод "Сдобри" о взыскании 701 830 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки, 1 846 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 1 758 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008г. в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "Алан" с решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

ОАО "Пермский маргариновый завод "Сдобри" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2005г. между ОАО "Пермский маргариновый завод "Сдобри" (покупатель) и ЗАО "Алан" (поставщик) заключен договор N 341, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю масло коровье сливочное несоленое, а покупатель принять и оплатить его.

Стороны условились, что цена, ассортимент, количество и сроки поставки товара оговариваются сторонами в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений, протоколов, приложений либо иных письменных документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела видно, что по товарным накладным N 12289 от 28.09.2007г., N 12579 от 03.10.2007г., N 12736 от 08.10.2007г. истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 079 000 руб.

Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично на сумму 377 169 руб. 76 коп.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по расчету истца составляет 701 830 руб. 24 коп.

Ответчик иск отклонил, пояснил суду, что спорное обязательство прекратилось зачетом, представил соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции признал возражения ответчика обоснованными, в иске ЗАО "Алан" отказал.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3.3. договора поставки от 01.09.2005г. предусматривает, что покупатель обязуется оплатить товар и транспортные расходы в течение 15 банковских дней с момента приемки товара.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

01.11.2008г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием в срок до 09.11.2007г. погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на это получил уведомление от 07.11.2007г. N 574 о зачете спорной суммы в счет долга по договору N 62 от 11.03.2003г. и, соответственно, прекращении обязательства зачетом (ст. 410 ГК РФ).

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете получено истцом 08.11.2007г., что не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что истец по платежным поручениям N 143 от 11.02.2005г., N 156 от 14.02.2005г., N 157 от 14.02.2005г., N 131 от 09.02.2005г., N 124 от 08.02.2005г. произвел платежи в счет поставленной ответчиком продукции. Указанные платежи зачтены ответчиком в счет погашения задолженности за более ранний период 2003-2004годов.

Возражения истца по поводу зачета не могут быть приняты, поскольку в названных выше платежных поручениях назначение платежа не указано. Отсутствие долга в период 2003-2004 годов ЗАО "Алан" не доказало, напротив, представленные в материалах дела односторонние (той и другой стороны) акты сверок показывают наличие долга истца перед ответчиком, на что имеется ссылка в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах денежные средства, уплаченные истцом в феврале 2005 г. по платежным поручениям N 143 от 11.02.2005г., N 156 от 14.02.2005г., N 157 от 14.02.2005г., N 131 от 09.02.2005г., N 124 от 08.02.2005г. правомерно отнесены ответчиком на оплату задолженности прошлого периода.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обязательства ответчика по оплате поставленного ему истцом товара в сумме 701 830 руб. 24 коп. прекратились (ст. 410 ГК РФ).

Поскольку обязательства сторон прекращены зачетом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2007г. по 09.11.2007г. необоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2008 г. по делу N А50-16710/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова А.Н. Лихачева