Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 17АП-31/08

г. Пермь

23 января 2008 г.

Дело N А60-16604/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Рубцовой Л.В., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ФГУП "529 Военно-строительное управление МО РФ" - Форсюк Р.А., юрисконсульт, доверенность N 25 от 20.06.2007г., паспорт,

от ответчика ООО "Ремстройсервис" - не яв.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Ремстройсервис"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 15 ноября 2007 г.

по делу N А60-16604/2007,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации"

к ООО "Ремстройсервис"

о взыскании 499 862 руб. 76 коп. задолженности, 124 046 руб. процентов

установил:

ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "Ремстройсервис" о взыскании 499 862 руб. 76 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 24 от 12.04.2005г., 124 046 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2005г. по 10.05.2007г.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007г. исковое заявление ФГУП "529 Военно-строительного управления Министерства обороны Российской Федерации" принято, возбуждено производство по делу N А76-6992/2007-10-284.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007г. дело N А76-6992/2007-10-284 направлено по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области .

Пункт 4 ст. 39 АПК РФ предусматривает, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007 года исковое заявление ФГУП "529 Военно-строительного управления Министерства обороны Российской Федерации" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер взыскиваемых процентов до 102 626, 26 руб., в связи с изменением периода начисления с 13.07.2005г. по 09.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 года уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "Ремстройсервис" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007 года не согласно в части взыскания процентов, просит решение суда изменить, во взыскании процентов отказать.

ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" с доводами апелляционной жалобы не согласно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005г. между ООО "Ремстройсервис" (генподрядчик) и ФГУП "529 Военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (субподрядчик) заключен договор N 24 по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению сетей связи и сигнализации на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Чебаркуль, шифр 01-143/общ-2 по рабочему проекту, разработанному 11 Военпроектом (п.1.1 договора).

В п. 3.1 договора стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - 12.04.2005г., окончание работ - 15.06.2005г.

Согласно п. 9.5. договора окончательные расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение (тридцати) банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, при условии поступления денежных средств от заказчика.

Пункт 9.4. договора предусматривает, что за услуги, оказываемые генподрядчиком субподрядчику, связанные с исполнением условий настоящего договора, субподрядчик оплачивает генподрядчику 7 % от стоимости выполненных работ.

Во исполнение договора, истец выполнил работы общей стоимостью 658 572 руб., что подтверждается актами формы КС-2 за апрель 2005 г. (3 акта), за май 2005 г. (7 актов), подписанными сторонами без замечаний, а также справками формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.04.2005г., N 2 от 31.05.2005г., N 1 от 30.09.2005г.

Выставленные на оплату счета-фактуры N 139 от 28.04.2005г., N 139а от 30.09.2005г., N 31 от 31.05.2005г. на сумму 612 471 руб. 96 коп., оплачены ответчиком в сумме 112 609 руб. 20 коп. платежным поручением N 1229 от 19.12.2005г.

Таким образом, за вычетом суммы генуслуг (7 % от стоимости выполненных работ или в денежном выражении - 46 100 руб. 05 коп.), задолженность ответчика перед истцом по договору N 24 от 12.04.2005г. составляет 499 862 руб. 76 коп.

09.10.2007 года в судебном заседании ответчик признал требования истца в отношении 499 862 руб. 76 коп. долга обоснованными, это обстоятельство зафиксировано в протоколе судебного заседания (ст. 70 АПК РФ) и дальнейшего доказывания не требует.

Поскольку в установленный п. 9.5. договора срок обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно (ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов является правильным, составлен с учетом условий договора, требований разумности (ст. 314 ГК РФ), периода просрочки (13.07.05 - 09.11.07), суммы долга, действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (10%), а также положений ст. 190 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007г. не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2007г. по делу N А60-16604/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.В. Рубцова Т.Л. Зеленина