Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 04АП-3979/08

г.Чита

Дело N А19-7212/2008

29 декабря 2008 г.

04АП-3979/2008

Резолютивная часть объявлена 23.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Скажутина Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО "Мадера" на решение арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2008 (судья Ушакова Л.В.) по делу N А19-7212/2008 по иску ОАО "РЖД" к ЗАО "Мадера" о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к закрытому акционерному обществу "Мадера" о взыскании штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 296020 рублей за перегруз вагона N 65972770, отправленного по железнодорожной накладной N ЭГ 066265.

Решением от 27 октября 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 148010 рублей штрафа, уменьшив размер последнего в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное оформление истцом коммерческого акта по факту выявленного нарушения и указание в акте недостоверных сведений. В дополнении к жалобе также указал на процессуальные нарушения, допущенные судом - неуказание в решении на увеличение истцом размера иска и неправильное взыскание государственной пошлины.

Истец отзыв на жалобу в суд не направил.

Стороны о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом (предыдущее наименование ЗАО "Дако-Леспром") по железнодорожной накладной N ЭГ 066265 от станции Иркутск-сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги до станции Новый порт Октябрьской железной дороги в вагоне N 65972770 были отгружены лесоматериалы. Трафаретная грузоподъемность вагона составляет 65000кг.

По маршруту следования на станции Бабаево 08 июня 2007 года перевозчик установил, что грузоподъемность вагона в железнодорожной накладной грузоотправителем указана неверно (66000кг вместо фактических 65000кг), был произведен контрольный перевес груза и, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы, установлено превышение массы фактически перевозимого груза против грузоподъемности вагона на 3900 кг, о чем составлен коммерческий акт N БН 907579. Излишек груза из указанного вагона перегружен в другой вагон, о чем составлены акты общей формы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции требования истца удовлетворил в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном оформлении коммерческого акта и актов общей формы, подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом решении данным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на неуказание в решении на увеличение истцом размера иска и неправильное распределение государственной пошлины является верной, поскольку суд первой инстанции в тексте решения не указал, что первоначально истец заявил о взыскании 12500 рублей, а в ходе рассмотрения дела увеличил сумму иска до 296020 рублей. Государственная пошлина исчисляется из размера заявленного иска.

Однако, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора и основанием к отмене обжалуемого решения не является - часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение государственной пошлины к существу спора не относится и, в данном случае, может быть произведено апелляционным судом без изменения содержания обжалуемого решения.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, в данном случае, определяется из размера заявленного иска, который составляет 296020 рублей и, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7420руб. 40коп.

Истцом при подаче иска уплачено 500 рублей и данная сумма обоснованно взыскана судом с ответчика.

Неуплаченная часть государственной пошлины за подачу иска в сумме 6920 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании установленного законом штрафа истцом заявлены обоснованно и снижение подлежащего взысканию штрафа произведено по инициативе суда в соответствии с предоставленным суду правом.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2008 года по делу N А19-7212/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мадера" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6920 рублей 40 копеек.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова Е.Н.Скажутина