Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 19АП-1308/08

28 апреля 2008 г.

Дело N А48-667/08-8

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Сергуткиной В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.

при участии:

от ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла: Балашова Е.В. - специалист 3 разряда юридического отдела по доверенности N 157 от 20.09.07 г.

от ООО "Юнит": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла на решение арбитражного суда Орловской области от 03.03.08 г. по делу N А48-667/08-8, принятое судьей Володиным А.В., по заявлению ООО "Юнит" к ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.08 г. N 16

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит" обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании постановления ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла от 04.02.08 г. N 16 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. незаконным.

Решением арбитражного суда Орловской области от 03.03.08 г. заявленные требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС РФ по Заводскому району обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что налоговая инспекция правомерно квалифицировала выявленное нарушение по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Представленные на момент проверки справки к ТТН не содержали сведения о продукции.

В настоящее судебное заседание представитель ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения от 25.12.07 г. N 425 начальника налоговой инспекции проведена проверка в магазине-пекарне "Юность", принадлежащем ООО "Юнит" и расположенном по адресу: г.Орел, ул.Саханская, д.2, по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, о государственном регулировании оборота алкогольной продукции в розничной торговле.

Результаты проверки отражены в акте N 00073 от 25.12.07 г., в котором зафиксирован факт реализации в торговой точке алкогольной продукции (Водка "Старая Москва", "Посольская", "Золотое кольцо", "Праздничная"), в отношении которой в предъявленных на момент проверки копиях справок к товарно-транспортным накладным не заполнен раздел "Б": отсутствует наименование организации-покупателя, ее юридический адрес, ИНН, не указаны должность и ФИО получателя, нет подписи и печати организации-покупателя.

По результатам проверки налоговой инспекцией в присутствии руководителя Общества составлен протокол N 534 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налоговой инспекции вынес постановление N 16 от 04.02.08 г. о привлечении ООО "Юнит" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось за судебной защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в материалах проверки не описана объективная сторона правонарушения, не указано ненадлежащее оформление каких именно справок к ТТН положено в основу привлечения Общества к ответственности. Т.е не указано, в чем конкретно выразилост правонарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. Указанное заверяется печатью.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола усматривается, что Обществу вменяется ненадлежащее оформление справок к ТТН раздела "Б". Однако данные материалы проверки не содержат сведений о том, какие именно справки к товарно-транспортным накладным оформлены ненадлежащим образом и на какую именно продукцию.

Поскольку в протоколе не указаны ни номера справок, ни дата каждой последующей реализации (отгрузки) продукции, то сделать вывод о том, в чем конкретно заключается нарушение, вменяемое Обществу не представляется возможным.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая, что инспекция не подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, указанные выше процессуальные нарушения являются существенными .

Учитывая неполноту представленных материалов и невозможности ее устранить в ходе судебного разбирательства, вывод суда о недоказанности вменяемого правонарушения обоснован.

При таких обстоятельствах, поскольку Инспекцией не доказаны обстоятельства, указывающие на совершение обществом правонарушения, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановления ИФНС РФ по Заводскому району г.Орла.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.08 г. по делу N А48-667/08-8 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов