Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 07АП-274/08

г. Томск

Дело N 07АП-274/08

13.02.2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд Российской Федерации

в составе:

председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей: Л.Е. Лобановой

В.В. Прозорова

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2007 года

по делу N А45-5957/07-30/217 (судья А.А.Уколов).

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Сибпромжелдортранс"

третье лицо - ОАО "Новосибирскэнерго"

о взыскании 2051140 руб.19 коп.

при участии

от истца - Нестеренко И.В. по доверенности от 24.01.08.

от ответчика - Черкашина В.А. по доверенности N 55 от 19.09.07., Суслова А.В. по доверенности N 56 от 19.09.07.

от третьего лица - Гобрусенко И.Б. по доверенности N 175 от 07.03. 07., Копылова А.А. по доверенности N 814 от 23.04.07.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 2051140 руб. 19 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договорам заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ", а именно по договору N 10/Н от 17 апреля 2003 года, связанному с эксплуатацией комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск - Западный Западно-Сибирской железной дороги и договору N 05/0114 от 07 марта 2005 года о порядке расчетов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/07-30/217 от 20 июня 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено Открытое акционерное общества "Новосибирскэнерго" (далее ОАО "Новосибирскэнерго").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/07-30/217 от 07 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение Арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель ссылается на ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, из содержания которой следует, что для взыскания с грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования платы за пользование вагонами перевозчика в период их задержки суду необходимо установить два обстоятельства: наличие вины грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке доставки вагонов и нарушение сроков доставки грузов. Податель жалобы отмечает, что вывод Арбитражного суда первой инстанции об отсутствии причинной связи между оставлением железной дорогой поездов на станции и действиями ответчика - ОАО "СПЖТ", не обеспечивающего приемку всех поступающих в адрес грузополучателя - ОАО "Новосибирскэнерго" грузов, является необоснованным (Т.2; л.д.21-26).

Руководствуясь доводами апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" просит решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/07-30/217 от 07 декабря 2007 года отменить, исковые требования удовлетворить.

ОАО "Сибпромжелдортранс" и ОАО "Новосибирсткэнерго" в отзывах просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ОАО "СПЖТ" и представители третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, считают решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/07-30/217 от 07 декабря 2007 года, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД" по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" заключен договор, предметом которого является обслуживание принадлежащего ОАО "СПЖТ" комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск - Западный (Т.1;л.д.49-59).

Также между ОАО "РЖД" и ОАО "СПЖТ" заключен договор о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов и на оказание дополнительных услуг N 05/0114 от 07 марта 2005 года, условием которого является обязанность ОАО "СПЖТ" по своевременному внесению ОАО "РЖД" предусмотренных договором и законодательством плату, сборы, штрафы.

В обоснование исковых требований податель апелляционной жалобы ссылается на то, что сумма задолженности ОАО "СПЖТ" перед ОАО "РЖД" сложилась по причине простоя вагонов перечисленных в актах общей формы N N 4-4419, 4-4410, 4-4398, 4-4417, 4-4418, 4-4411, 4-4394, 4-4395, 4-4393, 4-4420, 4-4424, 4-4425, 4-4428, 4-4429, 4-4423, 448, 4-4432, 4-4427, 4-4416, 447, 4-4443 на промежуточных станциях ОАО "РЖД" в связи с отказом ОАО "СПЖТ" производить приемосдаточные операции с вагонами, прибывшими в адрес грузополучателей (Т.1;л.д.9-29)..

Статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" предусмотрено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как верно отметил податель апелляционной жалобы, из содержания указанной нормы права следует, что для взыскания с грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования платы за пользование вагонами перевозчика в период их задержки Суду необходимо установить два обстоятельства: наличие вины грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке доставки вагонов и нарушение сроков доставки грузов. О том, что указанной статьей установлена императивная причинно-следственная связь между виной, нарушением сроков доставки грузов и обязанностью по внесению платы за пользование вагонами за время их задержки было отмечено Арбитражным судом первой инстанции.

Согласно требованиям п.3.1. "Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом", утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В имеющих в материалах дела актах общей формы изложены обстоятельства, послужившие основанием для их составления. Однако указанные акты общей формы обоснованно не приняты Арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства нарушения сроков доставки грузов.

Статьей 60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" установлено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Статьей 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" определено, что в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством РФ порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа данной нормы, правильно выделил критерии, когда владелец железнодорожного пути необщего пользования (ОАО "СПЖТ") может осуществлять свою деятельность по подаче и уборке вагонов: 1) наличие заключенного договора; 2) наличие выданной во исполнение данного договора доверенности на право получать/сдавать вагоны. Как следует из материалов дела в спорный период между ОАО "СПЖТ" и ОАО "Новосибирскэнерго" отсутствовали договорные отношения.

Из пояснений ОАО "СПЖТ" следует, что ОАО "Новосибирскэнерго" не желало заключать договор с ОАО "СПЖТ" (Т.1;л.д.87-89). Данный факт был предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы, которое письмом от 10 августа 2006 года исх. N 02-2304 подтвердило правомерность действий ОАО "СПЖТ" (Т.1;л.д.124). Из указанного письма следует, что 31 июля 2006 года ОАО "СПЖТ" направило в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" проект договора транспортного обслуживания N 21 от 31 июля 2006 года, на что ОАО "Новосибирскэнерго" письмом от 04.08.2006 г. был получен отказ в связи с разногласиями по п.п. 2.3., 3.9. договора.

В связи с отказом от заключения договора, ОАО "СПЖТ" вернуло выданную без договора доверенность ОАО "Новосибирскэнерго" (исх. N 536 от 02 августа 2006 года), следовательно доверенность и полномочия прекратили свое действие (Т.1;л.д.120).

Довод подателя жалобы о том, что направление ОАО "СПЖТ" в адрес ОАО "РЖД" письма от 03 августа 2006 года не может быть расценено как отказ от оказания услуг для нужд ОАО "Новосибирскэнерго" судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Податель жалобы указывает, для того, чтобы исключить ОАО "Новосибирскэнерго" из числа контрагентов, необходимо внесение изменений в Договор N 10/Н от 20 июля 2002 года. Согласно ч.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отказа лица, которому выдана доверенность. В этой связи отказ от доверенности не может быть поставлен в зависимость от внесения изменения в гражданско-правовой договор

Как указывает податель жалобы, доверенностью N 86 от 01 января 2006 года выданной ОАО "Новосибирскэнерго" ОАО "СПЖТ" были предоставлены полномочия осуществлять от своего имени на станции Новосибирск - Западный приемосдаточные операции, а так же подписывать необходимые документы во исполнение полномочий, предоставленных указанной доверенностью (Т.1;л.д.121).

Учитывая положения гражданского законодательства, следует признать правомерным отказ ОАО "СПЖТ" от предоставленных полномочий.

Принимая во внимание положения ст.39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", Арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что начисление платы за пользование вагонами производится только при наличии вины в задержке вагонов лиц, указанных в диспозиции ст.39.

В связи с тем, что Арбитражным судом первой инстанции установлено отсутствие в спорный период договора между ОАО "СПЖТ" и ОАО "Новосибирскэнерго", учитывая обязательность заключения договора в силу ст.60 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" для регулирования отношений между владельцем железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателем, а также отсутствие доверенности от ОАО "Новосибирскэнерго" у ОАО "СПЖТ", также учитывая необходимость предъявления доверенности в силу ст.62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", Суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО "СПЖТ" отсутствовали какие-либо полномочия принимать вагоны с грузом, приходящие в адрес ОАО "Новосибирскэнерго".

При отсутствии каких-либо договорных отношений между владельцем пути необщего пользования и контрагентом согласно ст.ст.35,36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ", грузы выдаются перевозчиком на железнодорожной станции назначения грузополучателю.

Судом апелляционной инстанции, по изложенным ниже основаниям, не принимается довод подателя жалобы о том, что подача вагонов, пришедших с грузом в адрес ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 к местам погрузки/выгрузки ОАО "Новосибирскэнерго" возможна только ОАО "СПЖТ", локомотивом ОАО "СПЖТ", по подъездным путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "СПЖТ". Поэтому ОАО "РЖД" не имеет правомочий доступа к пользованию путями необщего пользования, принадлежащими на праве собственности ОАО "СПЖТ", для того, чтобы подавать вагоны ОАО "Новосибирскэнерго" своим локомотивом. В силу изложенного ОАО "СПЖТ" надлежит считать обязанным к принятию вагонов с грузом, приходящих в адрес ОАО "Новосибирскэнерго".

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции г.Новосибирска по делу А45-4201/07-23/105 от 07 августа 2007 года не установлено нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго" со стороны ОАО "СПЖТ" (Т.1;л.д.108-113).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2006 года по делу N Ф04-7880/2007 (40108-А45-31) (40229-А45-31) с участием сторон по данному делу не установлено нарушение прав и законных интересов ОАО "РЖД" и ОАО "Новосибирскэнерго" со стороны ОАО "СПЖТ".

Учитывая установленные обстоятельства в постановлениях Арбитражных судов в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд апелляционной инстанции в действиях ОАО "СПЖТ" не находит оснований нарушения прав ОАО "РЖД".

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги-филиала ОАО "Российские железные дороги" отказать.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5957/07-30/217 от 07 декабря 2007 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Лобанова Л. Е. Прозоров В. В.