Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 04АП-259/09

г. Чита

Дело N А10-3022/08

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Ю. Верхотуровым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2008 года по делу N А10-3022/08 по заявлению Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия о признании незаконным решения N 47 от 06 июня 2008 года в части доначисления налога на добавленную стоимость (суд первой инстанции Найденов О.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ажунов В.К. (доверенность от 29.12.2008 N 640-юр);

от заинтересованного лица: Екимовская Л.Д. (доверенность от 28.01.2009г. N 49), Скворцова Л.М. (доверенность от 28.01.2009г. N 54),

установил:

Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" (далее - ГОУ ВПО ВСГТУ, образовательное учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия (далее - МИФНС России N 1 по РБ, налоговый орган) о признании недействительным решения N 47 от 06 июня 2008 года в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 16 декабря 2008 года арбитражный суд Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказал. Как следует из судебного акта, основанием для отказа послужил вывод суда о том, что привлечение образовательного учреждения к налоговой ответственности, начислении недоимки и пени в обжалуемой части является законным и обоснованным, так как выполненные налогоплательщиком работы не соответствуют определению научных исследований.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что суд не принял во внимание, положение пункта 131 Устава образовательного учреждения, что деятельность ГОУ ВПО ВСГТУ по реализации продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в университет и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса; что работы по диагностике автомобилей, испытание обуви и меховых изделий, разработка технологии лиофилизированных препаратов и создание на их основе пищевых продуктов нового поколения, а также экспертиза и испытание строительных материалов являлись научными исследованиями; отсутствие регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре не влияет на квалификацию указанных работ, как не относящихся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам (далее - НИОКР). Отказ суда отложить рассмотрение дела без вынесения письменного определения, лишил заявителя возможности его обжаловать. А также суд нарушил требование части 2 статьи 176 АПК РФ, изготовив решение 16 декабря 2008 года.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Республике Бурятия считают апелляционную жалобу не обоснованной по доводам, изложенным в отзыве. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России N 1 по РБ провели выездную налоговую проверку ГОУ ВПО ВСГТУ с одновременной проверкой филиалов (представительств) и иных обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в том числе налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за период с 01 июля 2005 года по 30 сентября 2007 года.

Проверкой установлено, что основная часть произведенных ГОУ ВПО "ВСГТУ" услуг выполнялись на основании заключаемых договоров и заявок в области экспертизы и испытания строительных материалов, товаров народного потребления проводимых в рамках отдела "СертЭкс", испытания обуви и меховой одежды, реализации концентрата бифидобактерий "Бифивит", закваски бифидобактерий "Бифивит" концентрированной жидкости прямого внесения, закваски пропионовокислых бактерий "Пропионикс" концентрированной жидкости прямого внесения, по которым налогоплательщик неправомерно применил льготу - освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость за периоды июль-декабрь 2005 года, 2006 год, январь-сентябрь 2007 года. Оказанные услуги считаются услугами населению.

По результатам проверки составлен акт N 29 от 31 марта 2008 года, которым, в том числе исчислен налог на добавленную стоимость в связи с неправильным применением налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГОУ ВПО ВСГТУ представило на акт возражения. Для получения дополнительных доказательств налоговым органом решением N 4 от 07.05.2008г. были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля в срок до 06 июня 2008 года.

Решением от 06 июня 2008 года N 47 ГОУ ВПО ВСГТУ привлечено к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа, уменьшенного в 20 раз до суммы в размере 3390 рублей, начислена пени по состоянию на 6 июня 2008 года по НДС в сумме 86372 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за период июль - декабрь 2005 года в сумме 38 866 рублей, за 2006 год в сумме 220 040 рублей, за январь-сентябрь 2007 года в сумме 224 180 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

В соответствии со статьями 19, 143 Налогового кодекса РФ ГОУ ВПО ВСГТУ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

Положения статей 21 и 23 НК РФ во взаимосвязи предоставляют налогоплательщику возможность реализовать своё право на налоговую льготу при условии, что он предоставит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникло.

Подпунктом 16 пункта 3 статьи 146 НК РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) выполнение научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации услуг внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Статьей 769 ГК РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.08.1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.08.1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе на:

- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение об основах закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

Судом первой инстанции на основании представленных договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, заявок, с учетом отсутствия технических заданий сделан обоснованный вывод, что направленность воли сторон договоров (Заказчиков) на установление обязательств по выполнению научно-исследовательских работ отсутствовала или её невозможно установить.

По договору Научно-исследовательский сектор ВСГТУ проводит разработку технологии лиофилизированных препаратов и создание на их основе пищевых продуктов нового поколения согласно техническому заданию. Начало выполнения работ по теме техническим заданием было определено 1 января 1999 года, окончание - 31 декабря 1999 года. По окончанию работы был составлен акт сдачи-приемки научно-технической продукции от 28 декабря 1999 года. На созданную научно-техническую продукцию получено Свидетельство о государственной регистрации N 77.99.23.3.У.997.2.06 от 08.02.2006г., дающее право на реализацию данного продукта населению.

При заключении договоров образовательного учреждения от 01 января 2005 года N 13/1 с Домом ребенка N1 "Аистенок", от 01 марта 2006 года N 13/99-6 с аптекой N 70, от 01 марта 2006 года N 13/99-20 с аптекой N 85, от 01 января 2007 года N 13/99023 с ОАО "Дакгомз", от 1 января 2005 года N 2 с Детской больницей N 1, от 1 января 2007 года N 13/99-30 с ЗАО "Ангара", от 1 января 2006 года N 13/99-32 с МУЗ Городская поликлиника N 1, от 1 января 2006 года N 13/99-22, с Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Окинский", от 1 января 2006 года N 13/99-21 с ОАО "Иркутский масложиркомбинат", от 1 марта 2006 года N 13/99-16 с ИП Анггархаевой Т.Г., от 1 марта 2006 года N 13/99-17 с МУЗ Городская больница N 2, по счетам-фактурам аптекам N 375, от 1 марта 2006 года N 13/99-4 с аптекой N 94, от 1 марта 2006 года N 13/99-6 с аптекой N 70, от 1 декабря 2005 года N 13/99-22 с ООО "Флория - Бурятия" имела место поставка концентрата бифидобактерий жидкого (КБЖ), закваски бифидобактерий "Бифивит" концентрированная жидкость прямого внесения, закваски пропионовокислых бактерий "Пропионикс" концентрированная жидкость прямого внесения для дальнейшей реализации населению. Предметом указанных договоров являлась поставка препаратов концентрата бифидобактерий, что фактически соответствует условиям договоров купли-продажи.

Научно-исследовательским сектором ГОУ ВПО ВСГТУ проводилась экспертиза строительных материалов - кирпича, цемента, бетона, растворов, каменной кладки стен для определения соответствия строительным нормам. На данные виды услуг заключены договоры с ФГУ ИК-2 УСФИН России по РБ, без даты N 11/07 с ООО "Доступное жилье", от 12 января 2007 года N 10/07 с ООО "Рэмис", с ООО "ДомСтройПроект" без технического задания. Указанные работы считаются реализацией товаров (работ, услуг) населению и облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

По договору N 1 от 19.01.2004г. с ООО "Бурятский центр сертификации" Научно-исследовательский сектор ГОУ ВПО ВСГТУ выполняет работы по проведению испытания обуви, одежды из меха на соответствие требованиям нормативной документации, признанной в системе сертификации ГОСТ. По данным испытания товаров, образовательное учреждение оформляет протокол испытания, на основании которого ООО "Бурятский центр сертификации" выдает сертификат соответствия качества товаров заказчикам. Оказываемые услуги по испытанию обуви, одежды из меха считаются услугами, оказанными населению, и облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Таким образом, выполненные образовательным учреждением работы не соответствуют определению научных исследований. Представленные в материалах дела договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, услуг, также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля (истребованные документы, опросы свидетелей, представляющих контрагентов образовательного учреждения по выполненным работам, услугам) не подтверждают свойственность данным работам установленных законом признаков прикладных научных исследований, а именно: внедрение новых, полученных самостоятельно учреждением в результате его научной деятельности знаний в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед ним заказчиками по договорам.

Согласно пункту 1.2 Положения о государственной регистрации и учете открытых научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ, утвержденных Приказом Министерства науки и технологии Российской Федерации N 125 от 17.11.1997г., все научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы подлежат обязательной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре независимо от организационно-правовой формы организации-исполнителя. По видам научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ фиксируется регистрационная карта - машиноориентированный информационный документ о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах.

Доводы заявителя о том, что отсутствие регистрации открытых научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ во Всероссийском научно-техническом информационном центре применительно к налоговым правоотношениям не является безусловным основанием для квалификации работ, как не относящихся к научно-исследовательским и конструкторско-опытным работам, суд находит убедительным. Регистрация указанных работ может являться одним из доказательств, подтверждающим право на льготу, однако с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств этот довод значения не имеет.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 131 Устава все денежные поступления за выполненные научно-исследовательские работы направляются на приобретение основных средств, материалов, оплату услуг, необходимых для научной работы, то есть полностью реинвестируются в образовательный процесс, подлежит отклонению, так как не входит в перечень операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 149 Налогового Кодекс РФ.

Установленная статьей 101 Налогового кодекса РФ процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена.

О времени и месте судебного разбирательства суд первой инстанции уведомил заявителя в соответствии со статей 123 АПК РФ надлежащим образом и своевременно, а также обоснованно признал не уважительной причину неявки представителя заявителя в судебное заседание в связи с его участием в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3444/08.

Поскольку статьей 154 АПК РФ обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не предусмотрено, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, названное определение может согласно части 2 статьи 184 АПК РФ быть вынесено протокольно, что и отражено в протоколе судебного заседания от 4 декабря 2008 года.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушение судом первой инстанции установленного абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ срока изготовления решения в полном объеме, не привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2008 года по делу А10-3022/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Н.В.Клочкова

Судьи

Э.П.Доржиев Е.О.Никифорюк