Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 04АП-3093/08

г. Чита

Дело N А10-1612/08

"_08 _"_ апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представителя истцов Мурзина А.Р., доверенности от 29.08.2007, 24.03.2008

ответчик отсутствует, уведомлен

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционера Открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия о взыскании судебных расходов от 03 февраля 2009 года по делу N А10-1612/08

по иску акционеров Открытого акционерного общества "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Евгения Владимировича, Симоненко Светланы Сергеевны к Открытому акционерному обществу "Таксомоторный парк "Стрелка" о признании недействительным решения совета директоров

(суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.)

установил: Открытое акционерное общество (ОАО) "Таксомоторный парк "Стрелка" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с Жидовецкого Е.В. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. солидарно в пользу ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, Жидовецкий Е.В. обжаловал данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе заявителем указано на то, что договор об оказании юридической помощи заключен ответчиком с лицом, которое не принимало участия в деле в качестве представителя ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка". Документы, подтверждающие взаимосвязь между произведенной оплатой и участием адвоката Козлова М.А. не представлены. Как и не представлены документы, достоверно подтверждающие взаимосвязь между реально участвовавшим в деле адвокатом Козловым М.А. и не участвовавшим в деле ИП Колосовым Б.Н., у которого с ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи. Представленные копии платежных поручений N 220 от 27.08.08, N 286 от 06.11.08 не могут рассматриваться в качестве доказательства осуществления оплаты за оказанные услуги в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 17.06.2008. Названные платежные документы не содержат никакой ссылки на соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.08. Заявитель апелляционной жалобы просит обжалуемое определение отменить.

Представитель истцов доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил апелляционную инстанцию определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2009 года отменить.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2008 года по делу N А10-1612/08 в удовлетворении исковых требований акционеров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" Жидовецкого Е.В., Симоненко С.С. к ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" N 4 от 04.02.2008 отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09 октября 2008 года решение арбитражного суда от 26 августа 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2008 года, принятые первой и апелляционной инстанцией судебные акты оставлены без изменения.

В связи с тем, что в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу в качестве представителя ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" принимал участие адвокат Козлов М.А., общество понесло расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

Удовлетворяя требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, при этом суд исходил из принципа соразмерности и разумности.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение оснований и размера взыскиваемой суммы ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" сослалось на следующие обстоятельства.

17 июня 2008 года между ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" и индивидуальным предпринимателем Колосовым Б.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный обязуется оказать юридическую помощь доверителю по делу N А10-1612/08, путем участия в качестве представителя доверителя в судопроизводстве по делу N А10-1612/08 (п.1.1, л.д.71 т.2).

Указанным соглашением был определен размер и порядок оплаты услуг представителя. Пунктом Г.1. установлена сумма вознаграждения 40 000 руб. Также условиями соглашения (п.1.6) стороны предусмотрели возможность привлечения поверенным для оказании юридической помощи ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" адвоката Козлова М.А.

Во исполнение условий соглашения интересы ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" в процессе рассмотрения дела N А10-1612/08 в суде первой инстанции представлял адвокат Козлов М.А., уполномоченный на это доверенностью от 17 сентября 2007 года (л.д. 33 т.1), содержание которой соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ и статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Положениями статьей 971,972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поверенный обязуется совершать от имени доверителя определенные юридические действия, а доверитель в свою очередь обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, и другие обстоятельства.

В подтверждения факта осуществления оплаты оказанных по соглашению от 17.08.08 услуг ОАО "Таксомоторный парк "Стрелка" были представлены платежные поручения N 220 от 27.08.08 на сумму 20 000 руб., N286 от 06.11.08 на сумму 20 000 руб. Из данных платежных документов следует, что получателем денежных средств по договору за услуги является Колосов Б.Н. Доказательств того, что перечисление 40 000 руб. Колосову Б.Н. произведено в рамках иного соглашения (договора) заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция полагает, что Арбитражный суд Республики Бурятия при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные ответчиком доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, правильно исходил из объема выполненных работ представителем ответчика, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела и обоснованно счел разумными понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, апелляционная инстанция находит несостоятельными и отклоняет в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2009 года по делу N А10-1612/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова