Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 07АП-1070/09

г. Томск

Дело N 07АП-1070/09 (NА03-9172/2008-23)

"23" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Зубаревой Л.Ф., Кресса В.В.,

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Тимченко С.А. - дов. N 107 от 10.11.2008

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть - Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 по делу N А03-9172/2008-23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Сырьевая Компания" к открытому акционерному обществу "Газпромнефть - Алтай", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Цетан", закрытого акционерного общества "НефтеТрансСервис" о взыскании 67 758,95 руб. (судья Кирилова Т.Г),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Сырьевая Компания" (далее ООО "Сибирская Сырьевая Компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Алтай" (далее ОАО "Газпромнефть-Алтай") о взыскании 67 758, 95 руб., из которых 67 062,25 руб. - предоплата за товар, недопоставленный по договору поставки N 2204-08-Т049 от 06.06.2008 и 696,70 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.10.2008 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Цетан", ЗАО "НефтеТрансСервис".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 по настоящему делу исковые требования ООО "Сибирская Сырьевая Компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Газпромнефть - Алтай" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008, ссылаясь, в том числе на то, что акт об установленном расхождении по количеству от 07.07.2008 составлен с нарушением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98). Указанные нарушения (отсутствие сведений об измерительных приборах, отсутствие указания, где образовался недолив, неучет нормы естественной убыли нефтепродуктов), по мнению ответчика, в соответствии с п. 3.6 договора поставки лишают истца права предъявлять претензии по количеству товара.

Кроме того, обжалуя судебный акт, ОАО "Газпромнефть-Алтай" считает, что суд не принял во внимание и то обстоятельство, что на основании выше названного пункта договора недостача продукции, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами, удовлетворяется только на количество, превышающее сумму указанных выше отклонений, т.е. +(-) 0,65 %, а это 413, 816кг. (63 664кг х 0.65%) х 26, 75 руб./кг. =11 069 рублей. 67 062,25 - 11 069 = 55 993,25 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил решение отменить, в иске отказать.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 06.06.2008 между ЗАО "Газпромнефть-Алтай" (поставщик) и ООО "Сибирская Сырьевая Компания" (покупатель) заключен договор поставки N 2204-08-Т049 (л.д.14-17), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию - нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать ее. Ассортимент, сроки передачи, количество и цена продукции, способ перевозки и иные условия приобретения продукции определяются сторонами в дополнениях к договору (п. 1.2).

Следуя п. 4.3 договора, оплата за передаваемую продукцию, включая предполагаемую стоимость перевозки, осуществляется покупателем денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты.

Согласно условиям договора истец платежным поручением N 392 от 25.06.2008 произвел перечисление предварительной оплаты в сумме 14 444 999, 03 руб.

Спецификацией от 04.07.2008 предусмотрено, что поставщик обязан поставить покупателю 114,29 тонн дизельного топлива на сумму 3 061 829, 12 руб. (л.д.18).

Как видно из представленных материалов, доставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом, в двух вагонах-цистернах - в цистерне N 72146913-20 массой груза нетто 50 626 кг, в цистерне N 75046126-20 массой груза нетто 63 664 кг, что подтверждается оформленной транспортной железнодорожной накладной N ЭС025274, грузополучателем продукции в которой значится ООО "Цетан".

06.07.2008 продукция была доставлена для приемки грузополучателю.

При приемке продукции грузополучателем - ООО "Цетан" выявлено расхождение по количеству продукции в цистерне N 75046128: вместо массы нетто, указанной в железнодорожной транспортной накладной - 63 664 кг, фактически поступило 61 157 кг.

09.07.2008 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить стоимость недопоставленных нефтепродуктов или осуществить допоставку.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 395 и ст.ст. 506, 520 ГК РФ, исходил из обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно разделу 3 договора стороны установили, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству N П-6 и П-7, утвержденными Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965.

В соответствии с п. 3.6 договора, количество отгруженной продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. При отгрузке железнодорожным транспортом претензии по количеству переданной продукции не подлежат удовлетворению, если при приемке продукции были нарушены требования Инструкции N П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г., а также, если при приемке продукции в пункте назначения расхождение между количеством продукции, указанным в перевозочном документе, и количеством, определяемым в установленном порядке покупателем (грузополучателем) в соответствии с ГОСТ Р8.595-2004 "Масса нефти и нефтепродуктов".

Общие требования к методикам выполнения измерений" находятся в пределах:

+ (-) 0,5% от веса, указанного в накладной, суммированного с нормой естественной убыли - при определении массы прямым методом статических измерений;

+(-) 0,65% от веса, указанного в накладной, суммированного с нормой естественной убыли - при определении массы косвенным методом статических измерений.

Согласно п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре (п. 17 Инструкции П-6).

Пунктом 18 Инструкции N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965, установлено, что при неявке представителя отправителя по вызову получателя, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче может производиться с участием представителя другого предприятия (организации).

Из материалов следует, что 07.07.2008 во время приемки вагона-цистерны N 75046128 грузополучателем - ООО "Цетан", в присутствии представителя ООО "Алтай-Нефть-Торг" и ООО "Зернопродукт-Алтай" проведена проверка количества поступившего дизельного топлива: с помощью метрштока N0247 (свидетельство о проверке N5405 от 12.11.2007, выданное ФГУ "Алтайский ЦСМ") и произведено измерение уровня налива и плотности в вагоно-цистерне с помощью ареометра, что соответствует требованиям подп. "к" п. 25 Инструкции П-6.

Во исполнение п.п. 16,17,18 Инструкции П-6 приемка товара была приостановлена, о выявленной недопоставке был уведомлен ответчик (письмо-факс N 276 от 07.07.2008), который письмом от 07.07.2008 N 379 (л.д. 25) сообщил, что в настоящий момент отсутствует возможность выслать своего представителя для осуществления совместного приема нефтепродуктов, предложил истцу осуществить прием продукции в соответствии с договором и в порядке, определенном Инструкцией Госарбитража при Совете Министров СССР N 6-П от 15.08.1965.

По факту недостачи продукции 07.07.2008 составлен акт "Об установлении расхождения по количеству при приемке товарно-материальных ценностей", согласно которому недостача груза в цистерне N 75046128 составляет 2 507 кг на сумму 67 062, 25 руб.

Частью 2 п.12 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству предусмотрено, что при одновременном получении продукции в нескольких вагонах, стоимость которой оплачивается по одному расчетному документу, получатель обязан проверить количество поступившей продукции во всех вагонах.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен приемный акт N Ш00074 от 07.07.2008 (л.д.26), подтверждающий проверку количества поступившей продукции во всех цистернах, апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении истцом п.12 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на нарушение п/п."к" п. 25 Инструкции N П-6, в соответствии с которым в акте о недостаче должно быть указано, что количество товара определялось исправными измерительными приборами. В акте от 07.07.2008 указано, что определение веса бензина производилось ареометром и метрштоком. В подтверждение исправности указанных измерительных приборов третьим лицом - ООО "Цетан" в материалы дела представлено свидетельство о поверке N5405, выданное ФГУ "Алтайский ЦСМ" (л.д.52), паспорт ареометра (л.д.60).

Приемка и выгрузка нефтепродуктов производилось с участием представителя незаинтересованного лица (удостоверение N 9 от 06.07.2008 - л.д.24) в течение 2-х суток (п. 3.8 договора), комиссионное определение количества продукции и выявление недостачи осуществлялось 07.07.2008, о чем свидетельствует дата составления акта, в связи с чем апелляционным судом отклоняется (как предположительный) довод ответчика относительно отсутствия в акте от 07.07.2008 даты возобновления приемки продукции и даты установления факта недостачи.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя апелляционной жалобы на то , что судом не учтен п.3.6 договора поставки N 2204-08-Т049.

Из буквального содержания данного пункта договора следует, что недостача продукции, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами, удовлетворяется только на количество, превышающее сумму отклонений, т.е. +(-) 0,65% от веса, указанного в накладной, суммированного с нормой естественной убыли.

Расчет, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, не учитывает норму естественной убыли.

Поскольку материалами дела установлен факт недопоставки нефтепродуктов в количестве 2 507кг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 67 062, 25 руб. - перечисленной предоплаты и процентов, начисленных на эту сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 по делу N А03-9172/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Ф. Зубарева В.В. Кресс