О российской мировой юстиции (С.Г. Павликов, "Гражданин и право", N 8 август 2006 г.)

О российской мировой юстиции

С возрождением в России института мировой юстиции не только появились "местные" суды общей юрисдикции, но и наполнилось реальным содержанием конституционное право каждого человека на судебную защиту, поскольку приближение участков мировых судей к местам проживания населения, сокращение сроков разбирательства дел, обеспечили большую доступность и демократичность отечественного правосудия.

Прообраз института мировой юстиции можно обнаружить на очень раннем историческом отрезке времени. Так, Н.М. Карамзин, ссылаясь на летописи Нестора, упоминает о так называемых градских старейшинах, которые "летами, разумом и честию заслужив доверенность, могли быть судиями в делах народных"*(1). В первой половине ХIV века, как замечает В.И. Кононенко, общине на местах в соответствии с губной Белозерской грамотой (1539 г.) разрешалось создавать местные судебные органы, которые должны были вести борьбу с преступностью. Во главе этих общинных органов стояли губные старосты, которых, нередко, считают предшественниками мировых судей*(2); другие исследователи полагают, что аналогом мировых судей были "излюбленные люди", выполнявшие функции по отправлению правосудия в период царствования Ивана IV (Грозного) и т.д.*(3). Следует заметить, что принятый во время правления Ивана Грозного Судебник (1550 г.) предусматривал "избрание во всех городах и волостях старост и целовальников, или присяжных, чтобы они судили дела вместе с наместниками или с их тиунами, как дотоле было в одном Новегороде и Пскове; а сотские и пятидесятники, также избираемые общей доверенностию, долженствовали заниматься земскою исправою, дабы чиновники царские не могли действовать самовластно и народ не был безгласным"*(4).

Е.В. Данилевская полагает, что "в Древней Руси поддержание мира и порядка являлись прерогативой общинных органов власти (IX-X вв.). Однако отожествлять мировой суд с общинным неправомерно. Мировой суд - государственный институт. Он, безусловно, вырастал из недр самоуправляющихся территориальных единиц, но приобретал свой подлинный юридический статус лишь тогда, когда ему делегировались именно государственно - властные полномочия"*(5). Соответственно, не может не вызвать интереса документ "Учреждения для управления губерний" 1755 г., регламентировавший, в том числе, вопросы "местного" судоустройства. В соответствии с данным документом в губерниях и наместничествах учреждались такие судебные органы, как палата уголовного и гражданского суда, верхний земский суд, магистрат, а в уездах - нижний земский суд, нижняя расправа для государственных крестьян и однодворцев; городской магистрат разрешал дела преимущественно купцов и мещан.

Собственно мировые судьи появились в период правления императора Александра II, по инициативе которого в 1861 г. была создана специальная комиссия для разработки концепции судебной реформы и уже в 1862 г. им же были утверждены "Основные положения преобразования судебной части в России", вводившие, в том числе, выборный мировой всесословный суд. 20 ноября 1864 г. Александр II утвердил "Учреждения судебных установлений", указав, что "...они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которых должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего...".

В соответствии со ст. 1 "Учреждения судебных установлений" власть судебная вверялась мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и правительствующему Сенату.

Созданные в 1864 г. на основании "Учреждения..." и ряда Судебных уставов, мировые суды, в отличие от иных судов изначально планировались именно как институт местной судебной власти*(6). Причем, как замечают специалисты, первоначально 29 сентября 1862 г. в соответствии с "Основными положениями..." в России учреждался мировой суд, а лишь затем в соответствии с Судебными уставами, принятыми 20 ноября 1864 г., была введена должность мирового судьи*(7).

"К мировым судьям, - как замечали многие авторы того времени, - народ потянулся с такими "мелкими" тяжбами и обидами, о которых прежде не поднимали и речи, вследствие трудности найти удовлетворение. Все, кто прежде чувствовал себя бесправным и молча сносил обиду и угнетение, пошел к "мировому" просить правосудия и заступничества. Не бывалой на Руси популярности мировой юстиции, помимо скорости разрешения дел, способствовали: вежливость, равное со всеми обращение со стороны судей. На протяжении четверти века мировые судьи функционировали, водворяя в обществе и народе идею законности и уважения к личности, охраняя имущественные права и укрепляя доверие в обороте"*(8).

Характеризуя деятельность мировой юстиции, следует отметить, что опыт работы мировых судей, как в России, так и в зарубежных странах является достаточно обширным. Так, должность мирового судьи в ее современном понимании впервые возникла в Англии во времена царствования Эдуарда III (1360 г.) как судебная единоличная власть, призванная сохранять сложившийся социальный мир. Рассматривая незначительные уголовные и гражданские дела, мировые судьи обязаны были прежде всего примирить стороны. Отсюда и произошло их название. Спустя четыре столетия мировой суд пришел в континентальную Европу. В то время судебное законодательство многих стран Западной Европы было объединено одной целью - упростить судопроизводство, но главное - отделить судебную власть от законодательной и исполнительной. Основой процесса стало французское законодательство конца XVIII - начала XIX вв. поскольку "если говорить об институте мировых судей, то, базируясь на французской модели, многие страны Европы в той или иной степени модифицировали ее, адаптируя к собственным национальным правовым традициям и особенностям сложившейся судебной системы"*(9).

И в России на определенном историческом этапе, как уже было отмечено, изменился подход к роли правосудия, задачам судопроизводства, поскольку "в лице мировых судей судебные уставы желали дать местному населению не столько юристов - специалистов, сколько лиц, к которым оно могло бы обращаться как к авторитетным посредникам своих мелких споров, высшее качество правосудия которых - примирение"*(10).

Действительно, созданная в 1864 г. на основании целого ряда уставов мировая юстиция, в отличие от Окружных судов, Судебных палат и Сената (прообраза нынешних федеральных судебных органов), изначально планировалась именно как институт местной судебной власти. Первое звено местных судов - мировые судьи в уездах и некоторых городах избирались соответственно уездным земским собранием, городской думой сроком на три года. Уезд с находящимися в нем городами, за исключением предусмотренных особым списком, составляли мировой округ. Помимо участковых мировых судей на тот же срок избирались добавочные и почетные мировые судьи, которые не имели своих мировых участков; задача добавочных мировых судей сводилась к замене участковых мировых судей в случае их отсутствия, болезни или смерти, а также оказании помощи судьям "чрезмерно обремененным участковыми делами".

Почетные мировые судьи наделялись всеми правами мирового судьи, но, в отличие от добавочных и участковых мировых судей, они не оставляли своих занятий и приступали к рассмотрению дел в пределах всего округа, в случае, когда заинтересованные стороны обращались к их посредничеству.

При этом, как указывают многие авторы, местная мировая юстиция создавалась для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел, она должна была демонстрировать демократизацию суда и действительно приближать правосудие к населению, а также разгружать общие суды от обилия "мелких дел". Этому институту надлежало способствовать формированию истинного правосознания и чувства человеческого достоинства в российском народе. С помощью мировой юстиции надеялись обеспечить быстрое, без излишних формальностей рассмотрение дел, тем самым воплотить, наконец, в жизнь мечту народа о "суде скором, правом, милостивом и равном"*(11).

Изучаемый институт был также призван реализовать идеи максимального приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства*(12). На достижение подобных целей был направлен соответствующий указ, утвердивший Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. "Устав уголовного судопроизводства", "Устав гражданского судопроизводства", "Учреждение судебных установлений" и "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", которые определили новые демократические принципы судоустройства и процесса, провозгласили отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей.

17 мая 1866 г. первые в России мировые учреждения в Петербурге и в Москве приступили к работе. В речи, произнесенной на торжественном открытии нового суда в Москве, министр юстиции Д.Н. Замятнин приветствовал мировой суд и представил его как "краеугольный камень гласного, скорого, правого и милостивого суда"*(13).

В Москве должности мировых судей замещали Н.М. Щепкин, Г.В. Грудев, В.В. Давыдов (первый председатель Московского мирового съезда после соединения существовавших в Москве до 1873 г. двух съездов в один), а также П.Н. Греков, стоявший в течение почти двух десятилетий во главе московского мирового института.

Многие исследователи справедливо отмечают, что переход от старых учреждений, выполнявших назначение местного суда, от канцелярий квартала к суду мировому был разителен. Еще совсем недавно суды были закрыты для публики, а для самих тяжущихся производство по делам было покрыто канцелярской тайной. С введением мирового суда публичность и гласность для сторон получили значение одного из основополагающих принципов судопроизводства.

Например, в Москве встречались случаи, когда мировые судьи, за невозможностью разместить публику в камере (прообраз современного судебного участка - П.С.), устраивали заседания во дворе под открытым небом*(14). В столице, как и во многих других городах, до введения мирового суда, лиц, приходивших с жалобами на обиду или насилие, если они принадлежали к черни, гнали из канцелярии полицейских частей, чтобы они "не беспокоили начальство". С началом же работы мировых судей прошения начали принимать "во всякий час дня и ночи, и где бы проситель судью не встретил". Не вызывает сомнения, что и общие судебные учреждения были для народа непривычны и новы, но соприкосновение с ними было не так тесно, как с мировым судьей. Недаром мирового судью в народе с самого начала стали коротко и фамильярно называть "мировым". У населения появилась уверенность в том, что он решит дело в соответствии с законом, не отдавая предпочтения более богатому или знатному.

Московские мировые съезды не забывали, что они служат образцом для мировых съездов всей России. Они всегда составляли корпорацию, объединенную любовью к учреждению, тем esprit de corps, из которого рождалось сознание солидарной ответственности за авторитет и "непорочность" института мировых судей. Свою задачу удовлетворения потребности населения в правосудии мировым судьям Москвы почти всегда приходилось выполнять в условиях чрезмерной перегрузки. Сначала это объяснялось быстрым увеличением спроса на правосудие со стороны общества, нашедшего в новых судах ту справедливость, в которой отказывали дореформенные суды, а позднее - необычайно интенсивным ростом московского населения.

О тяжести труда, который приходилось нести столичным мировым судьям, можно судить по количеству приходящихся на долю каждого из них дел. В 1886 г. был издан указ Сената по соединенному присутствию Первого и Кассационных департаментов "О мерах по устранению медленности в делопроизводстве мировых учреждений". В нем Сенат принял за норму дел, которые мировой судья должен был разбирать ежедневно, - 10, а за норму дел за год - до 2000. Между тем эта норма для столиц намного превышала указанные цифры.

Кроме того, для московских "мировых" всегда было характерно стремление сделать все максимально возможное для защиты прав и свобод народа: так в 1906 г. столичные мировые судьи стали даже посещать места заключения. К сожалению, последовало разъяснение Сената, согласно которому "обязанность мирового судьи удостоверяться в законном содержании заключенных под стражей возникает только в том случае, если до него дошли сведения, что известное лицо заключено под стражу без соблюдения установленного порядка, и только при этом условии он может посещать места заключения для удостоверения закономерности содержания этих именно лиц". Данное указание делало фактически трудно осуществимой возможность мировых судей бывать в местах заключения, так как при незаконном содержании лица под стражей администрация места заключения, конечно, заботилась бы о принятии мер, чтобы помешать заключенному своевременно довести до сведения судьи факты произвола*(15).

Однако популярные у народа учреждения не соответствовали общему бюрократическому правовому строю государства и, законом 1889 г., вместо мировых судов на большей части территории Российской империи были введены судебно-административные установления (земские начальники, городские судьи, губернские собрания), которые обладали как судебной, так и административной властью с сильным перевесом административных функций.

Вместе с тем, и на данном историческом промежутке времени мировой суд сохранился в г. Москве, а также на окраинах России (хотя, как замечают специалисты, в несколько урезанном варианте), а также в Санкт-Петербурге, Одессе. Представляется, что в столице упразднять его власть просто побоялась - настолько он был связан с жизнью общества, настолько он ассоциировался там с гражданскими правами и свободами. Возобновление функционирования мировых судов связано с Законом 1912 г., однако оно так и не распространилось на всю территорию страны из-за начавшейся Первой мировой войны.

Дальнейшие события хорошо известны: после 1917 г. в России деятельность мирового суда, как и подавляющего большинства государственных структур, была прекращена.

И только на рубеже ХХ-ХХI вв., с осознанием необходимости первостепенного уважения и защиты прежде всего прав человека и интересов личности, были инициированы реформы, в том числе судебная, реализация которых обеспечила восстановление в России мировой юстиции, получившей заслуженное уважение среди населения.

С принятием Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"*(16) и созданием судов субъектов РФ, в том числе мировых судей, нашли свое реальное воплощение многие нормы Конституции РФ. Основной закон России содержит комплекс дефиниций, предусматривающих необходимость создания "местных" судов, обладающих достаточной степенью самостоятельности. В частности, статья 10 Конституции РФ провозглашает принцип разделения властей; статья 73 устанавливает принцип безусловной компетентности субъекта Федерации в пределах его ведения, а ст. 76 подтверждает это положение. В главе 7 ("Судебная власть") также достаточно четко проводится различие между судами и федеральными судами, судьями и судьями федеральных судов (ст. 118, 119, 120, 123-124, 128 Конституции РФ). Хотя Основной закон прямо и не предусматривает создание судов субъектов Федерации, однако косвенно такое право субъектов РФ вытекает из совокупности статей 71 (п. "г") и 128 (ч. 2 и 3) Конституции РФ*(17).

Таким образом Конституция РФ заложила необходимые основы для формирования судов субъектов Федерации, предопределив на высшем юридическом уровне необходимость существования соответствующих органов правосудия. Этот постулат получил развитие в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", который наделяет субъект РФ правом создавать конституционные (уставные) и мировые суды. Этот акт, как справедливо замечают специалисты, является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России, уступающим по юридической силе только Конституции РФ и международным актам РФ*(18).

Нормативное регулирование деятельности мировых судей осуществляется также в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"*(19). Согласно ст. 1 данного нормативно-правового акта, мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции и входят в единую судебную систему России. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией России, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", иными федеральными конституционными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Конституция РФ предоставляет значительные возможности субъектам РФ для формирования собственной законодательной базы, поскольку нормотворчество региона - это важнейшая форма реализации установок Основного закона, один из признаков государственно-правовой природы субъекта Российской Федерации*(20). Проанализируем процесс регионального законотворчества в указанной сфере, и кратко охарактеризуем деятельность мировых судей на современном этапе на примере московской мировой юстиции.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на статус столичного региона, первые мировые судьи приступили здесь к работе только в 2002 г., т.е. намного позже, чем в некоторых других регионах, в частности, в Брянской, Самарской и Саратовской областях.

Вместе с тем, в Москве ежегодно рассматривается около 140 тыс. гражданских дел и 40-60 тыс. уголовных; в столице в это время служили около 600 федеральных судей, и справиться с возрастающей нагрузкой им было достаточно сложно. Соответственно, в 2000 г. был принят Закон г. Москвы "О мировых судьях в городе Москве", согласно которому, столичные мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъекта Российской Федерации - города Москвы и входят в единую судебную систему Российской Федерации и осуществляют правосудие именем Российской Федерации*(21).

На территории города Москвы предполагается создать 384 должности мировых судей и 384 судебных участка в границах территориальной подсудности районных судов города Москвы. Наименование и границы этих участков определяются Законом г. Москвы, проект которого вносит в Московскую городскую Думу мэр Москвы*(22). Отбор кандидатов на должности мировых судей в г. Москве осуществляется на конкурсной основе. Квалификационный экзамен на должность мирового судьи принимается экзаменационной комиссией, состоящей при квалификационной коллегии судей города Москвы, которая утверждает персональный состав экзаменационной комиссии*(23).

От сдачи квалификационного экзамена и представления рекомендации квалификационной коллегии судей г. Москвы освобождаются мировые судьи г. Москвы, назначаемые в период срока своих полномочий на работу в другие судебные участки г. Москвы, а также кандидаты на должности мировых судей, имеющие стаж работы в должности федерального судьи не менее пяти лет*(24).

Мировые судьи назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы сроком на пять лет. Мировым судьям, назначаемым на должность впервые, срок полномочий устанавливается на три года.

В соответствии с Законом г. Москвы "О мировых судьях в городе Москве" образовано Управление по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы, которое взяло на себя обеспечение их деятельности и, следует заметить, более чем успешно справляется со своими обязанностями*(25). Здесь, как представляется, важно не только то, что созданы надлежащие условия для деятельности мирового судьи и его аппарата; удалось обеспечить максимально комфортные условия для москвичей, обращающихся в судебные участки. Для этого есть все необходимое: удобная мебель для граждан, обилие стендов с образцами процессуальных документов, просторные залы судебных заседаний и т.п. В целях реализации Городской программы введения института мировых судей в г. Москве на 2002-2003 г., распоряжением мэра Москвы от 27 июня 2002 г. N 377-РМ утверждены типовые нормы помещений судебного участка мирового судьи г. Москвы и типовые нормы материально-технического обеспечения судебного участка мирового судьи города Москвы.

В Москве, как уже отмечено, должно быть создано 384 судебных участка, однако, например, в 2002 г. работали только 42 мировых судьи. Но, их деятельность уже тогда обеспечила результат, которого не могли добиться в наших судах многие десятилетия: 96% всех поступивших уголовных и гражданских дел столичные мировые судьи успевают рассматривать в установленные законом сроки. Кроме того, не было ни одной жалобы на работу этих судей*(26).

Сложившееся мнение столичного населения о новом учреждении, свидетельствует о том, что многие позитивные черты дореволюционного мирового суда нашли свое воплощение в деятельности современных мировых судей. В частности, мне нередко приходилось сталкиваться с ситуаций, когда граждане несколько снижали размер своих исковых требований, чтобы их гражданское дело стало подсудно мировому судье, и было рассмотрено, как требует закон, в течение одного месяца. Отрадно также было наблюдать, как граждане уходили из судебного участка, удовлетворенные тем, что им не пришлось стоять в очереди на прием, что судья, располагая достаточным количеством времени, внимательно выслушал их и т.д.

Работа московских мировых судей может быть и еще более эффективной, при условии не только совершенствования законодательных основ их деятельности, но и популяризации изучаемого института среди населения*(27). К сожалению, нередко, отсутствует информация о том, что в непосредственной близости от места жительства гражданина создан и функционирует судебный участок. По моим наблюдениям приблизительно треть всех обратившихся приходят на прием к мировому судье только после того, как районный судья разъясняет им такую возможность. Думается, что разумным и последовательным шагом было бы размещение соответствующей информации в районных судах, в органах ЗАГС, организациях, оказывающих услуги населению, префектурах, управах и т.п. Содействие гражданам в предоставлении таких сведений могли бы оказывать и другие предприятия, учреждения, а также средства массовой информации. Подобные мероприятия, как правило, требуют минимальных финансовых затрат, но реально содействуют гражданам, нуждающимся в судебной защите. Должны быть на участке сведения о том, где можно получить адвокатские услуги, в какие органы, по какому адресу необходимо обратиться.

Следует заметить, что недоумение (и даже обиду) вызывает у человека обоснованный отказ судьи в предоставлении ему консультации, помощи в составлении искового заявления, разъяснении непонятного правового вопроса. Люди, как правило, не могут понять, что подобные действия должностного лица законны и иное его поведение привело бы к нарушению прав и интересов ответчика и иных участников гражданского судопроизводства. Но, на практике, дело ограничивается объявлениями, содержащими сведения о том, что мировые судьи консультаций и справок не дают. К сожалению, подобные объявления не находят понимания: человек пришел в суд за помощью, а получил предложение отправиться в юридическую консультацию, что не всегда доступно многим гражданам, особенно малоимущим. Разрешению данной проблемы способствовало бы привлечение на каждый судебный участок с целью оказания правовых услуг студентов юридических учебных заведений, помощников и стажеров адвокатов и т.д. Целесообразным было бы создание должности внештатного консультанта при судебном участке из числа указанных выше лиц, которые, действуя на безвозмездной основе, получали бы профессиональный опыт (и, главное, так необходимый им "юридический стаж") и содействовали защите интересов населения. Возможно, имеет смысл внести изменения в Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В частности, статью 9 данного закона целесообразно было бы дополнить пунктом 12, предусматривающим, что в стаж работы по юридической специальности, необходимый для приобретения статуса адвоката, включается работа в должности консультанта судебного участка (при условии, разумеется, нормативного закрепления такой должности). Кроме того, с целью заинтересовать лиц, желающих получить адвокатское удостоверение и повысить качество оказываемой правовой помощи в ст. 28 данного закона можно установить сокращенной срок стажировки (например, до 8-10 месяцев), при условии, что стажер участвует в оказании помощи гражданам на участках мировых судей субъектов РФ.

Однако и сами мировые судьи могут расширить доступ граждан к правосудию. Как уже говорилось, почти во всех судах размещены образцы процессуальных документов, представлены реквизиты для оплаты государственной пошлины и т.д.; почему же с учетом условий судебных участков (площадь, наличие охраны и т.п.) не предоставить гражданам необходимую правовую литературу, выдержки из нормативных актов, типовые рекомендации по составлению исковых заявлений и жалоб. Необходимо разрешить и некоторые организационные проблемы. Так, федеральный суд имеет единую канцелярию, что позволяет гражданину заблаговременно узнать, какой судья обслуживает его территорию. В отношении мировых судей канцелярии районных судов, за редким исключением, никаких справок не дают, мотивируя это тем, что каждый судебный участок имеет свою канцелярию, а в аппарате мирового судьи предусмотрена должность заведующего указанной структурой. Такой подход вряд ли оправдан, поскольку отсутствие подобной информации вынуждает граждан посещать несколько участков, расположенных, зачастую, в разных концах города, стоять в очереди на прием к различным судьям. Необходимые сведения должны обязательно предоставляться населению как в канцелярии любого судебного участка, так и в канцелярии по гражданским (уголовным) делам федерального суда. Это минимизировало бы неудобства, связанные с "разбросанностью" мировых судей по территории. Думается, было бы разумным, в связи с большим количеством участков, создание в каждом субъекте единого центра по обеспечению населения информацией о деятельности мировых судей на безвозмездной основе.

У российской мировой юстиции существует реальная возможность обеспечить быстрое, законное и обоснованное разрешение подавляющего большинства споров и конфликтов, эффективную защиту конституционных прав человека. Ориентиром на этом пути может служить дореволюционные мировые суды, где, как отмечал А.Ф. Кони, "в действительности совершался суд скорый, а личные свойства судей служили ручательством, что он не только скорый, но и правый в пределах человеческого разумения и вместе с тем милостивый"*(28).

С.Г. Павликов,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры конституционного права

Российской академии правосудия,

советник Правительства г. Москвы,

в 2002-2005 гг. - мировой судья г. Москвы

"Гражданин и право", N 8 август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Карамзин Н.М. История государства российского. М., 2002. С. 84.

*(2) Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 17.

*(3) Задерако В.Г., Джелали Т.И., Фролов Ю.А. Мировые судьи в Россйской Федерации. Ростов-на-Дону, 2003. С. 7.

*(4) Карамзин Н.М. Указ. соч. С. 626.4.

*(5) Данилевская Е.В. Становление института мировых судей в условиях развития публичной власти в Российской Федерации. Дис. : канд. юрид. наук. Орел, 2002. С. 29. См. также: Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М., 1893. С. 450; Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 г. М., 1887. Т. 53. С. 223-224.

*(6) См.: Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 года.

*(7) Кононенко В.И. Указ. соч. С. 18.

*(8) См.: Шаркова И. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. N 9.

*(9) Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление Судебных уставов 20 ноября 1864 г. СПб., 1915. С. 16.

*(10) См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 305-307.

*(11) Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001. С. 8-9.

*(12) Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10.

*(13) Журнал Министерства юстиции. 1866.

*(14) См.: Эпоха великих реформ. Изд. 8-е. М., 1990. С. 436.

*(15) Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России // Журнал российского права. 2004. N 5.

*(16) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(17) См.: Митюков М.А. Становление и развитие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (1991-2002 г.) // Конституционное правосудие. 2003. N 2. С. 29-30.

*(18) См.: Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2002. N 8.

*(19) СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

*(20) Вместе с тем, Российская Федерация обеспечивает единство статуса судей на всей территории страны. К примеру, с 2004 г. региональный законодатель утратил право устанавливать дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты и дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи (см.: Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 2004. N 188).

*(21) Закон г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых судьях в городе Москве" (с изм. от 14 февраля, 6 июня 2001 г., 2 октября 2002 г., 19 февраля 2003 г.).

*(22) См.: Закон г. Москвы от 15 октября 2003 г. N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы", постановление Московской городской Думы от 15 октября 2003 г. N 311 "О Законе города Москвы "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы".

*(23) Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи, утвержденное Высшей квалификационной коллегией судей РФ 15 мая 2002 г.

*(24) Отбор кандидатов в мировые судьи г. Москвы осуществляется чрезвычайно тщательно. Например, из 24 федеральных судей, ушедших в отставку и решивших в дальнейшем стать мировыми судьями, только троих удостоили статуса мирового судьи (см.: Труд. 2002. N 117).

*(25) Постановление Правительства Москвы от 20 ноября 2001 г. N 1036-ПП "О создании Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы" (с изм. от 15 октября 2002 г.).

*(26) Труд. 2002. N 117.

*(27) Согласно проведенному мною интервьюированию граждан, примерно 60-65% их числа получили информацию о работе судебного участка от федерального судьи, около 10-15% - из объявлений, размещенных в районных судах. Не более 20% граждан изначально знали о возможности обращения к мировому судье. При этом подавляющее их большинство (боле 70%) получило эту информацию от лиц, ранее побывавших в районном суде. Только 10% населения получило данные сведения из официальных источников.

*(28) См.: Кони А.Ф. На жизненном пути. Т.1. СПб., 1912 . С. 431.