Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 19АП-134/08

"13" февраля 2008 г.

Дело N А48-3459/07-10

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Суховой И.Б.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО Жилищная корпорация "Орловщина": Приходько К.И., юрисконсульта, по доверенности N 11-юр от 01.02.2007 г.

от ИП Алёшина А.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Агафонова Ю.П.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от КТ "Социальная инициатива и компания": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алешина Алексея Николаевича и ИП Агафонова Юрия Петровича, г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2007 года по делу N А48-3459/07-10 по иску ИП Алешина А.Н. и Агафонова Ю.П. к КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" о признании права общей долевой собственности на объект инвестиционной деятельности (судья Тонконог Л.И.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Алешин Алексей Николаевич и Агафонов Юрий Петрович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" (далее - товарищество, ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация "Орловщина" (далее - общество, ответчик) о признании права общей долевой собственности на незавершенный объект инвестиционной деятельности, расположенный по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (вторая очередь застройки, кадастровый номер земельного участка 57:25:0020403:0084).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом в качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявители указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции истцы и товарищество не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов и ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2004 года между истцами и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" в лице исполнительного директора Межрегионального представительства КТ "Социальная инициатива и компания" в районах Центрального Черноземья был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья N П/58, предметом которого являлось долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома, именуемого в дальнейшем "Объект", по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь застройки участка) с целью получения Долевыми соинвесторами (истцами) по окончании строительства объекта нежилого помещения в собственность для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п.1.3. договора доля истцов в объекте была определена в качестве нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 88 кв.м., секция "В", в осях П-Р рядах 1-8, расположенного по адресу: г. Орел, ул. 2-я Посадская, квартал 60 (2-я очередь застройки участка).

Пунктом 2.1. договора N П/58 было установлено, что после подписаниям Государственной приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и согласования распределения площади, в том числе секции и этажности расположения нежилого помещения, предметом собственности долевых соинвесторов (истцов), как субъектов инвестиционной деятельности, становится нежилое помещение, общая площадь которого пропорциональна доли их участия в инвестировании строительства Объекта.

Пунктом 3.1.8. договора было установлено, что КТ "Социальная инициатива и компания" после окончания строительства Объекта и его сдачи в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Долевым Соинвесторами своих обязательств по настоящему договору, должно было передать Долевым Соинвесторам нежилое помещение, указанное в п. 1.3. по акту приема-передачи нежилого помещения, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Истцы свои обязательства по оплате инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора N П/58 от 26.02.04 г. исполнили, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

09.02.06 г. между Администрацией г. Орла, "Социальная инициатива и компания" и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" было заключено Соглашение N 1, из которого следует, что КТ "Социальная инициатива и компания с согласия Администрации г. Орла, передала ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" права и обязанности, установленные в постановлении администрации г. Орла от 04.11.2002г. N2908, от 16.05.2003г. N1464, от 09.06.2003г. N1732, от 22.03.2004г. N1056, от 18.07.2005г. N2928, от 18.10.2005г. N4300, а также права и обязанности по договору о застройке земельного участка в г. Орле от 01.08.2002г., регистрационный номер 1137, касающиеся завершения строительства 96-квартирного девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Орел, улица 2-я Посадская, вторая очередь застройки (кадастровый номер земельного участка 57:25:0020403:0084).

По указанному соглашению (п. 5) ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" приняла на себя обязанности КТ "Социальная инициатива и компания" перед долевыми инвесторами и обязалась предоставить им площади, на условиях заключенных договоров о долевом участии в инвестировании строительства жилья. При этом взаимоотношения по данному пункту регулируются КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" посредством заключения дополнительных соглашений (договоров) с полной регламентацией в них обязанностей сторон.

Во исполнение п.3 соглашения между КТ "Социальная инициатива и компания" (сторона-1) и ООО "Жилищная корпорация "Орловщина" (сторона-2) 27 февраля 2006 г. был подписан договор уступки права N 838, в соответствии с которым сторона-1 уступила стороне-2 в полном объеме свои права и обязанности, касающиеся завершения строительства 96-квартирного девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по улице 2-я Посадская в г. Орле, вторая очередь застройки (кадастровый номер земельного участка 57:25:0020403:0084).

О состоявшейся уступке прав и обязанностей застройщика истцы уведомлены в письмах N 63-юр от 28.03.06 и N 16 от 21.08.06. Согласно приложению N 1 к договору уступки права N 838 от 27.02.06 истцы, включены в Реестр дольщиков, желающих продолжить строительство, против чего истцы не возражают.

Ссылаясь на то, что истцы как инвесторы, полностью оплатившие свой инвестиционный взнос, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" имеют право на свою долю в строящемся объекте, полагая, что существует реальная угроза нарушения их прав со стороны общества, истцы обратились в суд с указанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется в частности способом признания судом права.

Поскольку истцами заявлено требование о признании права собственности на нежилые помещения в строящемся объекте недвижимости, которые не являются и не могут являться объектами гражданских прав, так как здание, в котором они расположены, не принято в эксплуатацию, признание за ними права собственности на такие помещения невозможно.

По существу их право на помещения вытекает из обязательственных правоотношений и является таковым из договора о долевом участии в инвестировании строительства N П/58.

Обоснование истцами своего требования по иску на положениях закона РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" также не дает им право на удовлетворение своих требований в виде вещного иска о признании права, так как из содержания и по смыслу статьи 6 указанного Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ истцы как инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений в результате осуществленных капитальных вложений.

Однако, как установлено, результат осуществленных капитальных вложений еще не наступил.

В связи с этим апелляционный суд считает преждевременным вывод суда первой инстанции, посчитавшего, что незавершенное строительство жилого дома по ул. 2-я Посадская в г. Орле является долевой собственностью всех субъектов инвестиционного процесса, каковыми являются и истцы в силу упомянутого выше договора.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу сводятся к оценке содержания их обязательственных правоотношений с ответчиками, что, как верно установлено судом первой инстанции, не может являться основанием спора о праве вещном.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Орловской области от 10.12.2007 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2007г. по делу N А48-3459/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Е.А. Безбородов И.Б. Сухова