Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 04АП-907/09

г. Чита

Дело N А78-5109/2008

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 16.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 января 2009 года по делу N А78-5109/08 по иску ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7730,12 долларов США (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - представитель РЖД Новикова Т.В. (доверенность от 22.01.09),

установил:

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29.01.2009 с ОАО "Российские железные дороги" (ОАО РЖД) в пользу ЗАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее ЗАО "ЗМУ КЧХК") взысканы убытки в размере 7 041,74 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, возникшие в связи с частичной утратой груза.

В апелляционной жалобе РЖД просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В представленном отзыве, истец полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя РЖД, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Заявитель считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров, установленный Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), а также Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по спорной отправке осуществлена по накладным СМГС. Правила оформления перевозочных документов в международном сообщении и такая перевозка регулируется Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), участником которого является, в том числе КНР. Данное соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей груза (параграф 1 ст.2).

СМГС устанавливает обязательную претензионную процедуру предварительного решения споров по договору перевозки. Право на предъявление претензии принадлежит отправителю или получателю. Претензии должны быть предъявлены в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения. Отправитель предъявляет претензию к дороге отправления, а получатель - к дороге назначения груза по каждой отправке в отдельности. Предъявление претензий к железным дорогам производится отправителем или получателем в случае полной или частичной утраты, повреждения, порчи или снижения качества груза при условии представления оригинала или дубликата накладной и коммерческого акта железной дороги. К претензии должны прилагаться счет поставщика или другие документы, подтверждающие стоимость груза или уменьшение его стоимости, коммерческий акт, а также документы, которые обосновывают претензию (сертификаты, спецификации, упаковочные листы, акты экспертизы и прочие документы). Железная дорога обязана в 180-дневный срок со дня заявления претензии рассмотреть ее, дать ответ предъявителю претензии и при полном или частичном ее признании уплатить причитающуюся сумму (ст. 29).

Как видно из материалов дела, 17.06.2008 в адрес РЖД истцом была направлена претензия N 02/20-06/25 с требованием о возмещении 7 730, 12 долларов США в связи с частичной утратой вверенного железной дороге груза.

Письмом N ДЦУК -3283 от 05.08.2008 ОАО "РЖД" вернуло претензию без рассмотрения по существу, указав, что истцом в нарушение ст.ст.25, 26 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС), а также ст.120 Устава не приложены документы, обосновывающие претензию.

Возражения ответчика по поводу несоблюдения истцом претензионного порядка рассмотрены судом первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания и отклонены, поскольку судом сделан вывод о необоснованности возвращения претензии.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда первой инстанции, доводы ответчика об отсутствии документов, предусмотренных ст.120 Устава, ст.ст.25,26 СМГС опровергаются материалами дела.

В подтверждение понесенных убытков в связи с частичной утратой груза, истцом представлено платежное поручение от 20.06.2008 о перечислении покупателю компенсационного платежа на сумму 7 730,12 долларов США по контракту N 47/2007 от 26.11.2007.(т.1 л.д.124) за утраченный груз в количестве 25 940 кг.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом произведенным судом по количеству утраченного груза. С учетом предельного отклонения массы груза нетто, количество утраченного груза составляет 23,630 тонн. Исходя из стоимости 1 тонны 298 долларов США, сумма подлежащая взысканию составляет 7041,74 долларов США.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Судом правильно применены нормы п.2 ст.317 ГК РФ, которой указано, что пересчет денежного обязательства осуществляется по официальному курсу иностранной валюты на дату фактического платежа.

Судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте дана правовая оценка всем обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и представленным доказательствам, в связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 января 2009 года по делу N А78-5109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В.Капустина М.А. Клепикова