Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 07АП-6387/08

г. Томск

Дело N 07АП-6387/08 (А03-9473/2008-7)

30 декабря 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Чеклюевой

При участии:

от истца: Конупаевой Т.Н., Асютиной Н.С.

от ответчика: Трубина И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика"

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 09 сентября 2008 года по делу N А03-9473/2008-7 (судья Е. Н. Мошкина)

о возвращении искового заявления закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика"

к акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы", филиал "Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги", структурное подразделение "Восточный железнодорожный участок"

о взыскании 8 488 462 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (далее - АО "НК "КТЖ") в лице филиала "Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги" и структурного подразделения "Восточный железнодорожный участок" о взыскании 7 991 331 руб. 84 коп упущенной выгоды, 497 131 руб. штрафа.

Определением суда первой инстанции исковое заявление ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" возвращено в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Алтайского края (л.д.1).

Не согласившись с определением, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель указал, что обращение в суд обусловлено невыполнением договоров N 5/46 от 16.12.2007 года на подачу и уборку вагонов на жележнодорожный подъездной путь, примыкающий к станции Неверовская АО "НК "КТЖ", заключенный через филиал Защитинского подотдела Семипалатинского отделения дороги, и N 40 от 16.12.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути истца при обслуживании локомотивом железной дороги при станции Неверовская филиала АО "НК "КТЖ" "Восточный железнодорожный участок". Указанные договоры заключены не с перевозчиком, а на подачу и уборку вагонов. Подсудность определена по выбору истца в порядке статьи 36 АПК РФ в связи с тем, что имущество филиала АО "НК "КТЖ" "Восточный железнодорожный участок" находится на территории РФ, иск вытекает из договора, в котором указано место исполнения - РФ, иск вытекает из деятельности филиала юридического лица, находящегося вне места нахождения юридического лица. Кроме того, статьей 247 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц. Согласно положениям данной нормы, арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, иностранных граждан, в том числе, в случае, если филиал иностранного лица находится на территории РФ, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ (л.д.5-7).

АО "НК "КТЖ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения. По мнению ответчика, пункт 3 статьи 38 АПК РФ применен судом правомерно. Подачу транспортных средств осуществляет перевозчик. Кроме того, ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" в качестве ответчиков указало АО "НК "КТЖ" и филиал АО "НК "КТЖ" "Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги", из чего следует, что иск предъявлен к обществу в лице филиала (л.д.144-145).

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили обжалуемое определение отменить.

Представитель ответчика с требованиями жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против отмены определения суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в РФ рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, в том числе, в случае, если филиал иностранного лица находится на территории РФ, и если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Арбитражный суд Алтайского края на основании части 3 статьи 38 АПК РФ пришел к выводу о неподсудности ему настоящего иска, как заявленного к перевозчику не по месту его нахождения.

Согласно положениям части 3 статьи 38 АПК РФ к перевозчику по месту его нахождения предъявляются исключительно требования, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Вместе с тем, требования по настоящему иску основаны на договорах N 5/46 от 16.12.2007 года на подачу и уборку вагонов и N 40 от 16.12.2007 года на эксплуатацию железнодорожного пути, обязательства по которым непосредственно с перевозкой грузов, пассажиров и их багажа не связаны (л.д.16-18, 21-23).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала. При этом выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления и документов к нему, требования ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" связаны с ненадлежащим исполнением деятельности по подаче и уборке вагонов, которая осуществлялась обособленным подразделением АО "НК "КТЖ" - Восточным железнодорожным участком, расположенным на территории Алтайского края. То есть, требования к ответчику вытекают из договора, исполнявшегося его филиалом, и являются следствием ненадлежащего исполнения со стороны филиала.

Исходя из содержания искового заявления, требования ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" предъявлены к юридическом у лицу - АО "НК "КТЖ" в лице его филиала АО "НК "Казахстан Темир Жолы" "Защитинский подотдел Семипалатинского отделения дороги" и обособленного подразделения Восточного железнодорожного участка, находящегося вне места нахождения юридического лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает правомерным обращение ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края, как соответствующее требованиям подсудности, установленным частью 5 статьи 36 АПК РФ. Следовательно, по этому основанию заявление возвращено быть не может.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления ЗАО "КПФ Неверовская ДСФ" к производству.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда о возвращении искового заявления не оплачивается государственной пошлиной, уплаченная подателем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 сентября 2008 года по делу N А03-9473/2008-7 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 825 от 07.10.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров Л. Ф. Чеклюева