Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-1587/09

г. Пермь

27 марта 2009 г.

Дело N А50-20999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 г.;.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Чаша здоровья" - Юрганова И.В., паспорт 5703 065515, доверенность от 11.02.2008г.,

от заинтересованного лица Администрации Ленинского района г.Перми - Зеленков С.А., удостоверение N 84, доверенность от 11.01.2009г. N 2,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Администрации Ленинского района г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26.01.2009 года

по делу N А50-20999/2008

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ООО "Чаша здоровья"

к Администрации Ленинского района г.Перми

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чаша здоровья" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации Ленинского района г. Перми N 01-07а/1667 от 17.12.2008г. "О демонтаже самостоятельно установленной рекламной конструкции".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация Ленинского района г.Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что спорная конструкция не содержит атрибутов, предусмотренных в законе РФ "О защите прав потребителей" и приказе Минздрава РФ от 04.03.2003г. N 80, а по своему содержанию и исполнению отвечает понятию рекламы, установленному в Федеральном законе "О рекламе".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Чаша здоровья" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что конструкция, размещенная на внешней стене здания, не является рекламой ввиду отсутствия признаков, определенных статье 3 Федерального закона "О рекламе".

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией Ленинского района г. Перми вынесено предписание от 17.12.2008г. N 01-07а/1667 о демонтаже самостоятельно установленной рекламной конструкции, в соответствии с которым ООО "Чаша здоровья" предписано демонтировать рекламную конструкцию в виде световых букв "АПТЕКА 36-6 АПТЕКА", установленную по адресу: г. Пермь, ул. Попова, 21, в срок до 25 декабря 2008 года (л.д.7-8).

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция, расположенная над входом в здание, является вывеской и не может рассматриваться как реклама.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона N 128-ФЗ).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, согласно подпункту "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416, является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (с изменениями и дополнениями) и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями).

Как следует из пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003г. N 80 утвержден отраслевой стандарт "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" (ОСТ 91500.05.0007-2003).

Согласно п. 2.5 указанного ОСТа аптечные организации могут быть представлены аптеками, аптечными пунктами, аптечными киосками, аптечными магазинами.

Аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: "Аптека", "Аптечный пункт", "Аптечный киоск", "Аптечный магазин"; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

Наименование вида аптечной организации должно быть выполнено шрифтом, размер которого позволяет четко в любое время суток различить надпись с расстояния не менее 25 метров. При размещении аптечной организации внутри здания вывеска должна находиться на наружной стене здания.

Аптечная организация, оказывающая лекарственную помощь в ночное время, должна иметь освещенную вывеску с информацией о работе в ночное время, с указанием часов работы, звонок для вызова посетителем работника аптечной организации (п. 3.3 ОСТа 91500.05.0007-2003).

Как усматривается из материалов дела, спорная конструкция содержит наименование аптечной организации и размещена над входом в здание как указатель ее местонахождения.

Доводы заявителя жалобы о том, что размещение на сети аптек заявителя однотипных вывесок одинакового содержания и цветовой гаммы является рекламным посланием и способствует дополнительному привлечению внимания и стимуляции интереса потребителей к данной аптечной сети, не состоятельны.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари) на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание юридическим лицом своего наименование на вывеске по месту нахождения не может рассматриваться как наружная реклама, так как назначение информации такого характера, с учетом специфики деятельности указанного объекта, соответствует требованиям законодательства и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении аптечной организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое предписание (с приложением) не содержит данных, позволяющих идентифицировать спорную конструкцию, что влечет неисполнимость предписания.

При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1.1 ст.333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Администрация Ленинского района г.Перми от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе освобождена. В связи с этим ошибочно уплаченная госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Администрации Ленинского района г.Перми из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. по делу N А50-20999/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Ленинского района г.Перми - без удовлетворения.

Возвратить Администрации Ленинского района г.Перми из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 34416 от 20.02.2009г. госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Н.М. Савельева