Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 17АП-1455/08

г. Пермь

20 марта 2008 г.

Дело N А50-17833/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя - Семенов Г. С., паспорт 5703 411522,

от ответчика (Судебный пристав-исполнитель Отинова Н.А. ОФССП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ) - не явился, извещен,

от третьих лиц:

1) ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - не явился, извещен,

2) УФССП по Пермскому краю - не явился, извещен,

3) ООО "БМ" - Чугайнова Л.И., паспорт 5704 115386, доверенность от 10.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Семенова Г. С.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2008 года

по делу N А50-17833/2007,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению Семенова Г. С.

к Судебному приставу-исполнителю Отинова Н.А. ОФССП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю

третьи лица: 1) ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

2) УФССП по Пермскому краю,

3) ООО "БМ"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Семенов Г.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Отиновой Н.А., выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2006г. N А50-11096/2003-А8.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, наличие его неправомерного бездействия судом не установлено.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебный акт исполнен не в полном объеме, в частности, не исполнено положение, обязывающее налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Указывает, что судебным приставом-исполнителем решение только тогда будет исполнено, когда налоговый орган в реестре восстановит запись об уставном капитале ООО "БМ" в 8500 руб. и его как директора общества.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, в порядке п.2 ст. 156 АПК РФ представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ООО "БМ" письменный отзыв на жалобу не представило, в заседании суда прояснило, что против жалобы возражает, просит оставить его без изменения. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Ответчик и Управление ФССП по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, письменные отзывы на жалобу не представили, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия данных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Пермского края вынесено решение от 12.12.2006 по делу N А50-11096/2003-А8, на основании которого выдан исполнительный лист от 16.03.2007 N А50-11096/2003-А8 (л.д. 21-22).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 03.08.2007 возбуждено исполнительное производство N 154732/4344/31/07, согласно которому должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 103).

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" и п.1 ст. 13 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период спорных отношений) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительные действия должны соответствовать с требованиями исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2006 по делу N А50-11096/2003-А8 по заявлению Семенова Г.С. к ИМНС России по Свердловскому району г. Перми признано недействительным решение ИМНС России по Свердловскому району г. Перми от 12.05.2003 N 1442 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы как несоответствующее ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", а также на инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Семенова Г.С. (л.д. 21-22).

Следовательно, данный судебный акт предусматривает устранение нарушений прав и законных интересов Семенова Г.С. только в связи с признанием недействительным решения ИМНС России по Свердловскому району г.Перми от 12.05.2003 N 1442 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, путем признания недействительной записи внесенной данным решением в единый реестр государственной регистрации юридических лиц.

14.12.2006 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми принято решение о государственной регистрации сведений о признании записи о государственной регистрации N 20642Б о внесении в Единый государственный реестр юридического лица от 12.03.2002 ГРН 2035900507949 недействительной на основании решения суда (л.д. 69).

Путем принятия данного решения налоговый орган исполнил требования вышеназванного судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судебный акт не исполнен в части устранения нарушений прав и законных интересов заявителя являются несостоятельными.

В силу пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Налоговый орган, направил судебному приставу-исполнителю уведомление N 06-13/21143 от 14.08.2007 об исполнении указанного судебного акта (л.д. 104).

На основании этого судебный пристав-исполнитель 06.11.2007 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 154732/4344/31/07 (л.д. 17).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства соответствуют требованиями законодательства, при его вынесении судебный пристав исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 154732/4344/31/07 не установлено.

Доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку направлены на признание недействительными иных записей в ЕГРЮЛ, что предметом рассмотрения в рамках дела N А50-11096/2003-А8 не являлось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда пермского края от 07.02.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова