Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2008 г. N 01АП-4282/07

г. Владимир

05 февраля 2008 г.

Дело N А79-5507/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2007, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" денежных средств в размере 707 рублей.

Представители Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - региональное отделение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее по тексту - общество) денежных средств в размере 707 рублей.

Определением суда от 02.10.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, региональное отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в бесспорном порядке региональным отделением не могло быть принято в установленные законом сроки, в связи с прекращением деятельности страхователя.

В судебное заседание представитель регионального отделения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Ходатайством от 29.12.2007 N 14-13/111/25734 (входящий номер 01АП-4282/07 от 22.01.2008) просит суд рассмотреть жалобу без его участия.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 01.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова при создании путем реорганизации в форме слияния с открытым акционерным обществом "Трест "Оренбургспецстрой".

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации общество является правопреемником открытого акционерного общества "Трест "Оренбургспецстрой" (далее по тексту - трест) по всем обязательствам реорганизованного лица.

Согласно расчетной ведомости формы 4-ФСС РФ по средствам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представленной трестом на момент снятия с учета, задолженность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2005 года перед Фондом социального страхования Российской Федерации составила 707 рублей (из них 490 рублей - просроченная задолженность на 01.10.2005 и 217 рублей - текущий платеж за сентябрь 2005).

По итогам периода с 01.07.2005 года по 30.09.2005 года региональным отделением проведена камеральная проверка, в результате которой выявлены просроченная задолженность в размере 490 рублей и начислены пени в размере 22 рублей на указанную сумму (докладная записка от 14.11.2005 N 1621).

Требованием от 16.11.2005 N 1621/23 должнику предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в срок до 30.11.2005.

В связи с неисполнением обществом указанного требования, региональным отделением вынесено решение от 13.01.2006 N 1208/23 о бесспорном взыскании с треста недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 490 рублей и пени в размере 22 рублей.

В связи с прекращением деятельности треста путем реорганизации в форме слияния, региональное отделение обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества, как правопреемника треста, указанной задолженности.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2007 производство по делу прекращено.

При этом суд, ссылаясь на пункт 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из того, что региональным отделением не представлено доказательств утраты права на бесспорное взыскание задолженности по недоимке, а заявление регионального отделения не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку для взыскания предъявленной задолженности установлен бесспорный, а не судебный порядок.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Закона привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Закона, недоимка и пени по страховым взносам, взыскиваются страховщиком со страхователя на основании решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), в котором открыты счета страхователя.

Не принимается во внимание суда довод заявителя о том, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней в бесспорном порядке региональным отделением не могло быть принято в установленные законом сроки, в связи с прекращением деятельности страхователя, поскольку реорганизация должника не влечет изменения бесспорного порядка взыскания задолженности по страховым взносам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что при наличии решения Фонда от 13.01.2006 N 1208/23 о бесспорном взыскании с треста недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, судебное взыскание указанной недоимки невозможно.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно прекратил производство по делу.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.10.2007 по делу N А79-5507/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева