Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. N 17АП-6555/08

г. Пермь

17 сентября 2008 г.

Дело N А60-4318/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права": не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Русские самоцветы": Попова Ю.В., генерального директора, выписка из протокола общего собрания акционеров от 02.10.2006,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания": не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Русские самоцветы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2008 года

по делу N А60-4318/2008,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права"

к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания"

о признании права собственности

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Международный институт экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения площадью 530 кв.м. (номера на плане БТИ N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 36, N 42-N 45), расположенные на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (т.1 л.д. 13-14,59-60,116-119).

Определением суда от 11.04.2008, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, приняты обеспечительные меры по иску в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом: помещениями 4-го этажа площадью 530 кв.м (по уточненным данным БТИ помещениями N 13, 15-19, 21, 26, 33-36, 42-45 общей площадью 520,8 кв.м), распложенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (т.6 л.д.14-17,63-67).

Определением суда от 22.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" (т.1 л.д. 176-179).

В судебном заседании 02.07.2008 истец заявил об изменении исковых требований и просил признать за истцом право собственности на нежилые помещения площадью 530 кв.м. (номера на плане БТИ N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 36, N 42-N 45), расположенные на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16; а также обязать УФРС по Свердловской области зарегистрировать за истцом право собственности на нежилые помещения площадью 530 кв.м. (номера на плане БТИ N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 36, N 42-N 45), расположенные на четвертом этаже здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (т.7 л.д.67-68).

В удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований истцу было отказано, в связи с тем, что ходатайство было заявлено с нарушением положений статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.07.2008 акционерное общество "Русские самоцветы" заявило встречный иск о признании недействительным заключенного между ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания" и Международным институтом экономики и права договора N 252/4-4 от 13.09.2005 о привлечении финансовых средств на строительство нежилых помещений общей площадью 530 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по ул. Чернышевского, 16 (т.7 л.д.8-10).

Решением суда от 02.07.2008 встречное исковое заявление ОАО "Русские самоцветы" о признании недействительным, заключенного между ООО "УФИК" и НОУВПО "Международный институт экономики и права", договора N 252/4-4 от 13.09.2005 о привлечении финансовых средств на строительство нежилых помещений общей площадью 530 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по ул. Чернышевского, 16, в соответствии с п.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области уже имеется дело N А60-12095/2007-С3 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении первоначального иска отказано (т.7 л.д. 137-150).

Открытое акционерное общество "Русские самоцветы" не согласно с решением суда в части оставления без рассмотрения встречного искового заявления. Просит решение суда в обжалуемой части отменить. Встречный иск удовлетворить, признать недействительным договор N 252/4-4 от 13.09.2005.

НОУВПО "Международный институт экономики и права" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Полагает, что оснований для отмены решения суда нет. Просит оставить решение суда без изменения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Уральская финансово-инвестиционная компания" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Международный институт экономики и права (инвестор) и ООО "Уральская финансово-инвестиционная компания" (предприятие) подписан договор о привлечении финансовых средств N 52/4-Ч от 13.09.2005, по условиям которого инвестор обязался производить финансирование строительства нежилого помещения в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, в порядке и размерах, установленных данным договором, а предприятие обязалось по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору для оформления в собственность помещение для размещения учреждения, общей площадью 530 кв.м. (уточняется после проведения замеров БТИ), расположенные на 4 этаже семиэтажного здания (т.1 л.д.19-23).

В приложениях N 1 и N 3 к договору N 52/4-Ч от 13.09.2005 инвестор и предприятие согласовали перечень работ по отделке указанных помещений и условия о том, кем именно выполняются данные работы, а также план расположения помещений, подлежащих передаче истцу от ООО "УФИК" (т.1 л.д.24,26). В приложении N 2 к договору N 52/4-Ч от 13.09.2005 стороны договора согласовали размеры денежных средств, подлежащих уплате истцом по данному договору, и сроки их уплаты истцом (т.1 л.д.25).

В соответствии с п.1.4 договора N 52/4-Ч от 13.09.2005 передача помещения под внутреннюю отделку или начало отделочных работ производятся в течение 4 квартала 2005 года, окончание отделочных работ - 4 квартала 2005 года, сдача госкомиссии - 1 квартал 2006 года. Моментом окончания строительства и передачи ООО "УФИК" помещений инвестору является день подписания сторонами акта приема-передачи помещения под отделку истцу.

Согласно п.2.1 договора N 52/4-Ч от 13.09.2005 ООО "УФИК" обязалось обеспечить приемку объекта государственной комиссией и ввод объекта в эксплуатацию и после сдачи объекта в эксплуатацию и осуществлении обмеров помещения БТИ в течение 30 дней передать предприятию все необходимые документы для оформления права собственности на помещения, а также по окончании строительства объекта - передать истцу для оформления в собственность помещения общей площадью 530 кв.м., согласованные в договоре.

В дальнейшем стороны договора подписали дополнительные соглашения от 17.01.2006 и от 30.08.2006 к договору N 52/4-Ч от 13.09.2005, в которых уточнили сроки окончания работ и размеры финансирования по данному договору, а также ряд других условий (т.1 л.д.27-30).

Согласно справке N 13/03 от 12.03.2007, подписанной директором ООО "УФИК", Международный институт экономики и права произвел оплату по договору N 52/4-Ч от 13.09.2005 в полном объеме на сумму 20159203 рубля 15 коп. (т.1л.д.31). Исполнение инвестором обязательств по договору подтверждается также соответствующими платежными поручениями (т.1 л.д.125-131).

Согласно акту приема-передачи под отделку нежилого помещения N 62 от 14.06.2006, подписанному инвестором и предприятием, ООО "УФИК" передало, а Международный институт экономики и права принял в соответствии с договором N 52/4-Ч от 13.09.2005 под отделку нежилое помещение площадью 530 кв.м., распложенное на 4 этаже восьмиэтажного здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (т.1 л.д.38).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения N 1 от 24.01.2007, подписанному инвестором и предприятием, ООО "УФИК" на основании договора N 52/4-Ч от 13.09.2005 передало, а Международный институт экономики и права принял без каких-либо претензий нежилые помещения, литер А, 4 этаж - помещения N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 36, N 42-N 45, общей площадью 520,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16 (т.1 л.д.39).

Международный институт экономики и права утверждает, что по договору N 52/4-Ч от 13.09.2005 обязательства сторонами были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец полагает, что у Института возникло право собственности на нежилые помещения, литер А, 4 этаж - помещения N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 38, N 42-N 45, общей площадью 520,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, являющиеся вновь, созданным в результате реконструкции, объектом недвижимости., и право собственности на данные помещения принадлежит исключительно инвестору.

Считая себя на основании договора N 52/4-Ч от 13.09.2005 законным собственником спорных помещений, Международный институт экономики и права в марте 2007 года обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на спорные помещения, что подтверждается соответствующими расписками N 53737/2 от 05.03.2007 и N 0002793486/1 от 14.03.2007 регистрирующего органа о приеме от Института документов на государственную регистрацию права собственности (т.1 л.д.34-37).

Уведомлением УФРС по Свердловской области от 29.03.2007 N 01/031/2007-370/8041, направленному Институту, регистрация права собственности истца на нежилые помещения, литер А, 4 этаж - помещения N 13, N 15-N 19, N 21, N 26, N 33-N 36, N 42-N 45, общей площадью 520,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, 16, кадастровый номер 66-66-01/031/2007-370, приостановлена на срок до снятия ареста, в связи с поступлением в УФРС по Свердловской области определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007 о запрете совершать действия по регистрации прав в отношении здания по ул. Чернышевского, 16 (т.1 л.д.33).

Полагая, что ОАО "Русские самоцветы" чинит Институту препятствия в регистрации права собственности на спорные объекты путем подачи исков и заявлений о принятии обеспечительных мер к владельцам здания по ул. Чернышевского, 16, Международный институт экономики и права обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя иск о признании права собственности на объект недвижимости, истец утверждает о том, что право собственности Международного института экономики и права возникло на основании договора N 52/4-Ч от 13.09.2005, и Институт располагает всеми документами, подтверждающими это обстоятельство. При этом истец ссылается на то, что он не имеет возможности в соответствии со ст.ст.131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрировать данное право собственности, возникшее на основании обязательства, в связи с наличием принятых арбитражным судом запретительных обеспечительных мер в отношении спорных помещений.

Вместе с тем действия по приостановлению государственной регистрации права собственности на спорные помещения были произведены не ответчиком, а регистрирующим органом, и обеспечительные меры в отношении запрета по распоряжению зданием по ул. Чернышевского, 16, также приняты не ответчиком, а арбитражным судом.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что фактически Институт просит не признать его право собственности на спорные помещения, а оспаривает действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права собственности истца на спорные помещения и судебные акты арбитражного суда о принятии обеспечительных мер в части запрета по распоряжению зданием по ул. Чернышевского, 16.

Указанные действия УФРС по Свердловской области и судебные акты арбитражного суда не являются предметом исследования по настоящему делу, поскольку подлежат оспариванию в самостоятельном порядке.

В удовлетворении по первоначальному иску отказано правомерно. Законность и обоснованность данного решения сторонами не оспаривается.

Заявляя встречный иск, ОАО Русские самоцветы" ссылается на то, что договор N 252/4-4 от 13.09.2005 был заключен в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на все здание в целом, включая и спорные помещения, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2004 по делу А60-31332/2004-С11, отмененные 01.06.2006.

На момент рассмотрения ходатайства о принятии встречного иска (02.07.2007) в производстве Арбитражного суда Свердловской области имелось дело за номером А60-12095/2007 по иску ОАО "Русские самоцветы" к ООО "УФИК" и НОУВПО "Международный институт экономики и права" о признании недействительным заключенного между ООО "УФИК" и НОУВПО "Международный институт экономики и права" договора N 252/4-4 от 13.09.2005 о привлечении финансовых средств на строительство нежилых помещений общей площадью 530 кв.м, расположенных на четвертом этаже здания по улице Чернышевского,16. Одним из оснований иска являлось то, что договор N 252/4-4 от 13.09.2005 был заключен в период действия обеспечительных мер в виде наложения ареста на все здание в целом, включая спорные помещения, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2004 N А60-31332/2004-С11, отмененные 01.06.2006.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о наличии в производстве арбитражного суда дела за номером А60-12095/2007-С3 по спору о том же предмете (о признании недействительны договора N 252/4-4 от 13.09.2005), по тем же основаниям (договор был заключен в период действия обеспечительных мер, принятых по делу А60-31332/2004-С11), с участием одних и тех же лиц, что и в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда об оставлении встречного иска без рассмотрения на основании п.1 ст. 148 АПК РФ правомерно.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что во встречном иске отсутствует ссылка на статью 209 ГК РФ и на судебные акты по делу А60-2988/2007-С4, имеющаяся в исковом заявлении по делу А60-12095/2007, а также ссылка в иске по последнему делу на ст. 80 Федерального закона "об исполнительном производстве" несостоятельна, поскольку указание на другую норму права само по себе не является изменением основания иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2008 по делу А60-4318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин