Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 01АП-3144/08

г. Владимир

Дело N А43-3272/2008-15-137

25 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штыкова Виталия Владимировича, г. Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 по делу N А43-3272/2008-15-137, принятое судьей Игнатовой И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь", г. Н.Новгород, к индивидуальному предпринимателю Штыкову Виталию Владимировичу, г. Выкса Нижегородской области, о взыскании 6220736 руб. 05 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Каргина Е.В. по доверенности от 01.09.2008 (сроком на 2 года);

от ответчика - Штыков В.В. - паспорт 2203 371104, выдан УВД Канавинского района г. Н.Новгорода 27.03.2003, свидетельство о госрегистарции от 29.07.1998); Коротина Н.В. адвокат, ордер N 12 от18.09.2008, удостоверение N 666 от 02.10.2007.

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь", г. Н.Новгород (далее - ООО "ТД "Медведь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Штыкову Виталию Владимировичу, г. Выкса Нижегородской области (далее- Предприниматель) о взыскании 6220736 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24.07.2008 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

Предприниматель не согласился с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель просит решение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм процессуального права - ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, опоздавшего на судебное заседание.

Указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих оплату заявленных истцом накладных, расчет долга, договор поставки и копии телеграммы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 18.09.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание долга ответчика перед ООО "ДТ "Медведь" по оплате товара, переданного по товарно-транспортным накладным N 211-9 и N 211-14 от 20.07.2007, N 211-2 от 24.07.2007, N211-1 нN 211-14 от 03.08.2007, N211-2 от 08.08.2007, N211-6 от 10.08.2007, N211-3, N 211-21, N 211-12, N 211-23, N 211-15, N 211-16 от 04.09.2007, N 211-16 от 11.09.2007, N211-18 и N 211-24 от 28.09.2007, N 211-26, N 211-25, N 211-14 от 10.10.2007, N 211-8 и N 211-16 от 16.10.2007, N 211-24 от 19.10.2007, N 211-11, N211-18 и N 211-6 от 02.11.2007, N 211-16 от 07.11.2007, N 211-19 от 16.11.2007, N 211-16 и N211-17 от 21.11.2007 на общую сумму 6220736 руб. 05 коп.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика об оплате товара материалами дела не подтверждается, в связи с чем обоснованно отклонен судом как недоказанный.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку условиями договора N 0001 от 18.01.2005 такой порядок не предусмотрен.

Доводы заявителя о нарушении судом требований арбитражно-процессуального законодательства при рассмотрении спора не подтверждаются материалами дела.

О судебном заседании ответчик уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе и уведомление о вручении почтового отправления от 04.05.2008. Опоздание в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв и доказательства должны быть направлены лицам, участвующим в деле, и суду до начала судебного заседания. Доказательства получения отзыва ответчика истцом и судом заявителем жалобы не представлены (уведомления, квитанции, штамп и т.п.). В протоколе судебного заседания от 02.07.2008 ходатайство о приобщении к делу отзыва на иск отсутствует. Замечания на протокол не принесены. Отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела заявитель жалобы документально не подтвердил. На заявлении об ознакомлении с делом имеется положительная резолюция судьи.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения Арбитражным судом Нижегородской области принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы -несостоятельными.

Основания для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штыкова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Наумова М.А. Максимова