Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 04АП-324/08

г. Чита

Дело N А19-14007/2007

27 февраля 2008 г.

04АП-324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008, постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца - Ишигилова И.Л., доверенность от 22.11.07, от ответчика - Юдиной Е.С., доверенность от 04.04.06 N 04, от 3-го лица - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО ОА "Арсенал" на решение арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2007 (судья Копылова В.Ф.) по делу N А19-14007/2007 по иску ТУ ФАУФИ по Иркутской области к ООО ОА "Арсенал" о взыскании 561418 руб. 69 коп., 3-е лицо - ОАО "Иркутскэнерго" и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству "Арсенал" (далее - ООО ОА "Арсенал") о взыскании (уточнив требования) 499914руб. 01коп. неосновательного обогащения и 61504руб. 68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2005 по 01.11.2007.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Иркутскэнерго".

Решением от 18 декабря 2007 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично - взыскал с ответчика в пользу истца 499914руб. 01коп. неосновательного обогащения и 49914руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал. Размер процентов уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, полагая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседание представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо явку в суд своего представителя и направление отзыва на жалобу не обеспечило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалось в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация является собственником нежилого помещения - объекта ГО (подземного сооружения - убежища) с условным номером 03800601000157, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ - Батора, д. 2а.

В спорный период ответчик без каких-либо оснований пользовался частью указанного помещения площадью 107,4 кв.м. не производя оплату истцу за такое пользование.

Признав, что в результате указанных действий ответчик сберег денежные средства (плату за пользование имуществом) за счет истца, суд первой инстанции взыскал сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшив размер последних в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и статьям 1105, 1107, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Кроме того, апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Соответствии с пунктом 1 статьи 51 Бюджетного кодекса РФ, доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации (за исключением имущества федеральных автономных учреждений, а также имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе казенных) относятся к неналоговым доходам федерального бюджета по нормативу 100 процентов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 7 ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" и Приложении N 2 к указанному Федеральному закону, в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" и Приложении N 2 к указанному Федеральному закону, в пункте 2 части 1 статьи 6 ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и Приложении N 2 к указанному Федеральному закону.

Следовательно, довод ответчика о том, что надлежащим получателем платы за пользование федеральным имуществом в спорном случае является ОАО ""Иркутскэнерго" противоречит указанным нормативным актам.

В соответствии с пунктом 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 и с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в спорном случае от имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляет истец как орган, уполномоченный собственником принимать меры для обеспечения поступления в федеральный бюджет доходов от использования иного федерального имущества.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2007 года по делу N А19-14007/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин