Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 19АП-4176/08

01 ноября 2008 г.

Дело N А08-2803/2008-25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области: Алексеева Е.А. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 14-14/066550 от 04.12.2007, паспорт серия 14 01 N 455130 выдан ПО N 1 УВД гор. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 09.11.2001; Кондрашов И.Б. - специалист 1 разряда юридического отдела УФНС России по Белгородской области по доверенности N 14-14/000828 от 14.01.2008, удостоверение УР N 276997 действительно до 31.12.2009;

от ЗАО "Авиационная компания "Полет": Багно С.Н. - представитель по доверенности N 39-д/08 от 09.01.2008 , паспорт серия 20 06 N 852236 выдан Отделением УФМС России по Воронежской области в Центральном районе г. Воронежа 30.08.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 по делу NА08-2803/2008-25 (судья Линченко И.В.) по заявлению ЗАО "Авиационная компания "Полет" к Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Белгородской области о признании недействительным решения N 16 от 10.04.2008.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиационная компания "Полет" (далее - ЗАО "АК "Полет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - МИФНС России N 4 по Белгородской области, Инспекция) о признании недействительным решения N 16 от 10.04.08г. "О проведении выездной налоговой проверки".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 года заявленные требования удовлетворены.

МИФНС России N 4 по Белгородской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что вывод суда о том, что выездная налоговая проверка, назначенная решением N 16, является третьей в 2008 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает, что под понятием "проведение выездной налоговой проверки" понимается совершение действий в отношении налогоплательщика. Указывает, что 23.01.08 г. - день составления справки по выездной налоговой проверке по решению N 41 от 05.06.07г. - было единственным днем проверки в 2008 г., т.е. фактически в 2008 г. налоговая проверка не проводилась. Также считает, что при определении периода проведения выездной налоговой проверки необходимо учитывать именно календарный год. Таким образом, указывает Инспекция, выездная налоговая проверка по решению N 41 от 05.06.07 г. осуществлена в 2007 г., в 2008 г. фактически не проводилась.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "АК "Полет" является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области. С 12.01.07г. Общество состоит в этом же налоговом органе на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика, как следует из уведомления N 1012057 (т.д.1 л.д.89).

На основании решения "О проведении выездной налоговой проверки" N 41 от 05.06.07г. МИФНС России N 4 по Белгородской области была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "АК "Полет" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, транспортному налогу, земельному налогу, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на операции с ценными бумагами, налогу на имущество предприятий, единому налогу на вмененный доход, соблюдения валютного законодательства, кассовой дисциплины за период с 01.01.06г. по 31.12.06г. (т.д.1 л.д.8). С указанным решением 05.06.07г. был ознакомлен генеральный директор ЗАО "АК "Полет", что подтверждается его подписью. Указанная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась для проведения встречных проверок контрагентов Общества, что следует из решений N41/1 от 13.06.07г., N 41/3 от 22.10.07г., N 41/4 от 24.12.07г. (т.д.1, л.д.49, 51, 52). Справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 23.01.08г. (т.д.1, л.д. 42). В ходе поведения выездной проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте проверки N 900 от 21.03.08г. (т.д.1 л.д.9-39). По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 26.05.08г. N05924 ДСП (т.д.1, л.д. 103).

Решением N 9 от 22.02.08г. МИФНС России N 4 по Белгородской области была назначена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. (т.д.1, л.д.40). С решением 22.02.08г. был ознакомлен заместитель генерального директора ЗАО "АК" Полет". В настоящее время проверка не завершена. На основании решения N9/1 от 30.05.08г. проверка была приостановлена (т.д.1, л.д.66). Срок проверки был продлен до 21.06.08г., что следует из решения N 003 от 15.04.08г. (т.д.1 л.д.68).

На основании решения МИФНС России N 4 по Белгородской области "О проведении выездной налоговой проверки" N 16 от 10.04.08г. назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятия, соблюдения валютного законодательства, по страховым взносам за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. (т.д. 1, л.д.7). В настоящий момент проверка не закончена, принято решение N 005 от 04.06.2008г. о продлении срока проведения проверки до четырех месяцев в связи с отнесением налогоплательщика к категории крупнейших (т.д.1, л.д.67).

Полагая, что решение N 16 от 10.04.08г. не соответствует п.5 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 16 от 10.04.08г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст.89 НК РФ). Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам (п.3 ст. 89 НК РФ).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п.4 ст. 89 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 89 НК РФ установлен запрет на проведение в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

При определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств.

Согласно п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Пунктом 8 ст.89 НК РФ установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, которая в соответствии с п. 15. ст. 89 НК РФ составляется в последний день проведения выездной налоговой проверки.

В 2007 году в отношении Общества была назначена выездная налоговая поверка на основании решения N 41 от 05.06.07г., которая была завершена 23.01.08г., что подтверждается справкой о проведении проверки.

22.02.08г. решением N 9 Инспекцией назначена в отношении Общества выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. Как указано судом первой инстанции, в настоящее время данная проверка не завершена, в адрес Общества направлено ряд требований о предоставлении документов (т.д.2, л.д.13-39).

Таким образом, в отношении Общества в текущем 2008 г. проводилось две выездных налоговых проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства Обществом. Третья выездная налоговая проверка была назначена на основании решения N 16 от 10.04.08г.

Доказательств того, что проверка на основании решения N 16 от 10.04.08г. назначена на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов или проверка назначена в отношении филиалов Общества, Инспекцией не представлено.

Материалы, имеющиеся в деле, подтверждают, что все три выездные налоговые проверки были назначены заместителями начальника межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Белгородской области в отношении непосредственно самого Общества.

Таким образом, в нарушение положений п. 5 ст. 89 НК РФ, Инспекцией в календарном 2008 году проводились две выездные налоговые проверки в отношении Общества, а третья была назначена по решению Инспекции N 16 от 10.04.2008 г.

Довод Инспекции о том, что срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, судом первой инстанции правомерно отклонен. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка Инспекции на п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.04г. N 14-П является не корректной, поскольку Постановление было принято относительно нормы ч.2 ст.89 НК РФ, действовавшей в 2004 году, т.е. до внесения в НК РФ изменений Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ. Пунктом 8 новой редакции ст. 89 НК РФ установлено новое правило об исчислении срока выездной налоговой проверки с момента вынесения решения о ее назначении до дня составления справки о проведении проверке. Таким образом, с 01.01.07г. с принятием Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.06г. законодатель при определении срока проведения выездной налоговой проверки отказался от принципа фактического нахождения должностных лиц налогового органа на территории налогоплательщика и установил принцип календарного исчисления этого срока.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на необоснованное отклонение ссылки Инспекции на вышеуказанное Постановление, поскольку, по мнению Инспекции, данная ссылка была сделан в связи с фактом приостановления выездной налоговой проверки. При этом, Инспекция считает, что факт приостановления проверки свидетельствует о том, что выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика не проводиться.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный довод жалобы необоснованным, поскольку с 01.01.07 г. пунктом 9 статьи 89 НК РФ установлены основания приостановления выездной налоговой проверки, а также установлен запрет на действия налогового органа на территории проверяемого налогоплательщика и действия по истребованию документов у налогоплательщика. Указанные положения не свидетельствуют о том, что приостановление выездной налоговой проверки на определенный срок означает ее завершение либо прекращение в смысле, придаваемом понятию "выездная налоговая проверка" положениями п.2 ст.87 НК РФ и ч.1 п.4 ст.89 НК РФ.

Также подлежит отклонению довод Инспекции о том, что выездная налоговая проверка, назначенная на основании решения N 41 от 05.06.07г. за период с 01.01.06г. по 31.12.06г., проводилась в 2007 календарном году, а само понятие "поведение проверки" включает в себя осуществление каких либо действий, мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, противоречит имеющимся в материалах дела документам и действующей норме права. Как указано выше, законодатель определил срок проведения проверки, который начинает исчисляться с даты принятия решения о назначении выездной налоговой проверки, и оканчивается составлением справки о проведенной проверке. Так, из материалов дела следует, что решение о назначении выездной налоговой проверке N 41 принято 05.06.07г., справка об окончании проведения проверки составлена 23.01.08г. При этом в самой справке указан период проведения проверки с 05.06.08г. по 23.01.08г. (т.д. 1, л.д.42). Таким образом, проверка осуществлялась в отношении Общества в период с 05.06.07 г. до 23.01.08 г.

Доводы Инспекции о том, что выездная проверка по решению N 41 неоднократно приостанавливалась, в том числе с 24.12.07г. по 21.01.08г. на основании решения N 41/4 от 24.12.07г. (т.д.1 л.д.52) и возобновлена на основании решения N41/5 от 22.01.08г. (т.д.1 л.д.41), а, следовательно, проверка в текущем 2008 году не проводилась, противоречат п.8 ст.89 Налогового кодекса РФ, приостановление проверки не означает ее завершение в отношении налогоплательщика. Кроме того, материалами дела подтверждается, что 25.04.08г. Инспекцией было принято решение N 5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки за период 01.01.06г. по 31.12.06г. и Обществом было получено требование от 25.04.08г. о предоставлении документов, что создало дополнительное обременение для Общества (т.д.2, л.д.1, 3).

Следовательно, правовых оснований для принятия оспариваемого решения N 16 от 10.04.08г. о назначения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество предприятии, соблюдения валютного законодательства, по страховым взносам за период с 01.01.07г. по 31.12.07г. у Инспекции не имелось.

В соответствии с п.11 ст.89 НК РФ выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выездная налоговая проверка по решению N 16 от 10.04.08 г. назначена в связи с реорганизацией или ликвидацией Общества, не содержит таких сведений и само оспариваемое решение N 16 от 10.04.08 г., а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "АК "Полет" (т.д. 1, л.д. 90-102).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Белгородской области решения N 16 от 10.04.08г. повлекло проведение третьей по счету выездной налоговой проверки в 2008 году в отношении Общества, что является прямым нарушением п.5 ст.89 Налогового кодекса РФ, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении Инспекцией принципа недопустимости избыточного или неограниченного налогового контроля, что существенным образом затронуло права и интересы Общества, привело к незаконному вмешательству в хозяйственную деятельность Общества, создало дополнительные обязанности перед проверяющим налоговым органом, и признал решение ИФНС России по г. Белгороду N 16 от 10.04.08г. недействительным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 по делу N А08-2803/2008-25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.07.2008 по делу N А08-2803/2008-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова