Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 17АП-293/08

г. Пермь

05 марта 2008 г.

Дело N А60-14554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО "РТК": Матвеева Н.И. - по доверенности N 234 от 03.12.2007г.;

от ответчика, ООО "ЭКМО-ЖКХ": Корнилаева Г.И. - по доверенности N 10 от 01.11.2007г.;

третье лицо, Администрация городского округа Серов - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 ноября 2007 года по делу N А60-14554/2007,

принятое судьёй Черемных Л.Н.

по иску ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания"

к ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"

третье лицо: Администрация городского округа Серов

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" (ООО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" ( ООО "ЭКМО-ЖКХ") о взыскании 46 801 960 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, отпущенной в период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г., 846 930 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2007г. по 24.07.2007г., на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 454, 539-547 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Серов (том 1 л.д. 131-132).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007г. иск удовлетворен частично, с ООО "ЭКМО-ЖКХ" в пользу ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" взыскано 46 801 960 руб. 03 коп. основного долга, 508 158 руб. 20 коп. процентов, а также 100 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (том 2 л.д. 150-155).

Ответчик, ООО "ЭКМО-ЖКХ", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007г. не согласен, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму основного долга до 22 216 760 руб. и соответственно уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. В апелляционной жалобе указывает, что на момент вынесения решения суда первой инстанции им была произведена частичная оплата задолженности в сумме 64 027 295 руб. 29 коп., поэтому считает, что сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 22 216 760 руб.

Истец, ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания", в судебном заседании заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" в форме присоединения к ООО "Свердловские коммунальные сети", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ N 3748 от 27.09.2007г. Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, не возражающего против замены выбывшей из правоотношения стороны, на основании ст. 48 АПК РФ арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами и лицами, участвующими в деле, в период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г., ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" осуществляла поставку тепловой энергии в горячей воде в многоквартирные жилые дома муниципального жилого фонда городского округа г. Серов, Свердловской области, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственности "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что на условиях проекта договора энергоснабжения N 292 от 01.07.2007г., договор энергоснабжения не был заключен, поскольку сторонами в письменной форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и разногласия по договору не переданы на рассмотрение суда в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Между ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания" и ООО "ЭКМО - ЖКХ" сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт потребления тепловой энергии многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика в период с января по май 2007 года не оспаривается сторонами и лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку между сторонами нет надлежаще заключенного договора предусматривающего иное, оплата теплоэнергии должна производится в порядке установленном законом и нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.3 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствие с указанными Правилами.

В связи с тем, что приборы учета тепловой энергии у ответчика не установлены, в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995г. N 42-4-2/18, определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем в порядке, установленном "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. N 105 (далее "Методикой_ N 105").

Представленный истцом в материалы дела расчет количества тепловой энергии, потребленной на отопление и горячее водоснабжение объектов жилищного фонда, судом первой инстанции обоснованно признан соответствующим порядку и формулам исчисления потребления тепловой энергии установленным "Методикой_N 105". Расчет количества потребленной энергии выполнен с учетом показаний приборов учета на котельной ОАО "Серовского металлургического завода" (том 1, л.д. 75-76). В связи с отсутствием на угольных и газовых котельных НГЧ приборов учета, расчет теплопотребления выполнен по нормативам, утвержденным постановлением Главы Серовского городского округа. Расчеты расхода теплоэнергии, а также ежемесячные расчеты нормативного потребления ГВС жилыми домами представлены истцом в материалы дела.

Согласно указанным расчетам, истец в спорный период, поставил на объекты находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилищного фонда на сумму 103 925 226 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости расчетов по тарифам установленным для населения, утвержденным Постановлением Главы Серовского городского округа от 19.12.2006г. N 2413 от 19.12.2006г., поскольку они не основаны на нормах права, регулирующих отношения сторон по настоящему делу. Указанное постановление принято для осуществления расчетов с гражданами по оплате коммунальных услуг, и не подлежит применению между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. Указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассматривались судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и им в решении дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 46 801 960 руб. 03 коп., арбитражный суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что ответчиком на день вынесения решения произведена оплата стоимости тепловой энергии в сумме 57 123 266 руб. 29 коп.

Из сопоставления расчета основного долга (том 1, л.д.71-72) с платежными поручениями, подтверждаются доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении истцом общей суммы платежей поступивших от ответчика в оплату тепловой энергии. При расчете основного долга в частности истцом не были учтены перечисления денежных средств по платёжным поручениям: N 417 от 06.06.2007г., N 444 от 26.06.2007г., N 688 от 01.11.2007г., N 2630 от 31.10.2007г., N 1147 от 06.06.2007г., N 1078 от 22.05.2007г.

Ошибочность расчета также подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, в которой истец также просит изменить решение арбитражного суда и указывает, что сумма поступивших денежных средств от ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2007г. по 31.05.2007г. составила на день вынесения решения 64 027 295 руб. 29 коп.

Таким образом, на день вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области от 27.11.2007г., ответчик фактически произвел оплату энергоснабжающей организации на сумму 64 027 295 руб. 29 коп. Указанное обстоятельство подтверждено подписями представителей истца и ответчика в порядке, установленном ч. 2 ст. 70 АПК РФ, и занесено в протокол судебного заседания, как обстоятельство, не требующее дальнейшего доказывания.

С учетом частичной оплаты задолженность за тепловую энергию за спорный период составила 39 897 931 руб. 03 коп. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит, поскольку ответчиком не оспорено и в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ не доказано, что проценты подлежат взысканию в меньшем размере. При определении размера процентов подлежащего взысканию, суд первой инстанции, в соответствии с правом, предоставленным ему ст. 333 ГК РФ, произвел уменьшение подлежащих взысканию процентов.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2007г. подлежит изменению в части взыскания основного долга, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца, ООО "Региональная Теплоснабжающая Компания", на его правопреемника ООО "Свердловские коммунальные системы".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2007 года по делу N А60-14554/2007 изменить.

Взыскать с ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" 39 897 931 (тридцать девять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч девятьсот тридцать один) руб. 03 коп. основного долга, 508 158 (пятьсот восемь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 20 коп. процентов и судебные расходы по госпошлине в сумме 84 790 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) руб. по иску и 847 (восемьсот сорок семь) руб. 90 коп. по апелляционной жалобе.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина