Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 01АП-3550/08

г. Владимир

Дело N А43-12587/2002-24-282

26 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2008, принятое судьей Яшковой Е.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" о признании действий конкурсного управляющего дочернего открытого акционерного общества "Фирма "Варя" Соловьева Николая Евгеньевича незаконными,

при участии:

от конкурсного управляющего Соловьева Н.Е. - Бушлиной О.Ю (по доверенности от 15.12.2008), Борисовой О.А. (по доверенности от 15.12.2008).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением суда от 30.01.2003 дочернее открытое акционерное общество "Фирма "Варя" (далее - ДОАО "Фирма "Варя", должник) было признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.12.2005 конкурсным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич (далее - Соловьев Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Делл Кор" (далее - ООО "Делл Кор", кредитор, заявитель) на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ДОАО "Фирма "Варя" Соловьева Н.Е. незаконными, выразившемся в непроведении собрания кредиторов 26.06.2008. В обоснование заявленного требования кредитор указал на нарушение конкурсным управляющим положений статьи 24, пункта 7 статьи 12, статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 25.08.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд исходил из того, что действия конкурсного управляющего соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не причинили нарушение каких-либо законных прав и интересов кредиторам должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Делл Кор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий, необоснованно уклонившись от своих обязанностей конкурсного управляющего по конкурсному производству в отношении ДОАО "Фирма "Варя", сорвал собрание кредиторов, тем самым нарушил права и законные интересы основного кредитора - ООО "Делл Кор".

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО "Делл Кор", НП "СРО АУ "Авангард", ООО "Лукойл-Волганефтепродукт", Инспекция по Московскому району г.Нижнего Новгорода, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, ЗАО "Авиационные и технический масла", ООО "Автобан СП12", ЗАО ПКФ "Сиял", Самородин Е.И., ЗАО "Промсервис", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 названного Закона при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции установил и ООО "Делл Кор" не оспаривает факт несвоевременного направления уведомлений о проведении собрания кредиторов, поскольку конкурсным управляющим 20.06.2008 были направлены всем кредиторам ДОАО "Фирма "Варя" телеграммы(л.д.32).

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статье 14 Закона, в абзаце третьем пункта 4 которой указано, что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В пункте 1 статьи 143 Закона определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2008 в установленное для регистрации время явился уполномоченный орган - УФНС по Нижегородской области в лице представителя Кащеева А.А. (сумма требований 920 120 руб.). Сумма установленных требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, составляет 21 504 801,65 руб. Следовательно, по итогам регистрации на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы с общей суммой требований 920 120 руб., что составляет 4,3 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

Из содержания пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что правомочным является собрание кредиторов при условии присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов. Количество голосов участников собрания определяется при регистрации участников, приводимой в соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 5. Одновременно участникам собрания выдаются бюллетени для голосования, что является необходимым условием для участия в работе собрания.

В целях соблюдения прав кредиторов управляющий обязан обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов, назначенное на 26.06.2008, конкурсным управляющим не проводилось в связи с отсутствием кворума для принятия по повестке дня (отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства). Представитель конкурсного кредитора ООО "Делл Кор" в период с 09-45 до 10-00 часов 26.06.2008 для регистрации в качестве участника собрания кредиторов не явился, а прибыл после принятия решения о признании собрания кредиторов несостоявшимся. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации участников собрания кредиторов ДОАО "Фирма "Варя", протоколом собрания кредиторов от 26.06.2008. Кроме того, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что собрание кредиторов 26.06.2008 не проводилось из-за отсутствия кворума и неявки представителя ООО "Делл Кор".

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Соловьевым Н.Е. возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод арбитражного суда не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2008, принятое по делу N А43-12587/2002-24-282 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова