Об актуальности разработки четвертой части ГК РФ (В.Е. Шудегов, "Российская юстиция", N 8, август 2006 г.)

Об актуальности разработки четвертой части ГК РФ

18 июля 2006 года Президент России внес в Государственную Думу РФ проект четвертой части ГК РФ. Это событие с нетерпением ожидалось юридическим сообществом. По указанному законопроекту высказываются разные мнения, подчас противоположные. Кто-то полностью приветствует разработку такого единого кодифицированного акта в сфере интеллектуальной собственности, кому-то такая форма представляется необоснованной и неудобной; многие находят в Проекте как противоречия международным актам, так и несогласованность его положений между собой. Мы попытались всесторонне обсудить проект IV части ГК РФ и привести суждения как разработчиков проекта, так и независимых ученых и практиков.

По поручению Президента Российской Федерации разработан проект 4-й части Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященный праву на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Он насчитывает более 330 статей. Реально работа в этом направлении велась с 1992 года. Даже в первоначальном проекте Гражданского кодекса эта часть существовала. Но в связи с тем, что были велики разногласия, предпочли исключить интеллектуальную собственность из принимаемой части ГК РФ, отодвинув решение этих проблем на более поздний срок. Но ждать больше нельзя.

Проект рассматривался на правительственной комиссии с участием Роспатента.

Основной вопрос, наверное, в том, почему интеллектуальная собственность включается в Гражданский кодекс, почему избран вариант полной кодификации, ведущей к отмене действующих в этой области законов и составлению нового сводного акта.

Есть практически столетняя российская законодательная традиция, когда еще до революции авторское и патентное право входили в гражданское уложение. Да и в Советском Союзе все авторское право было сосредоточено в 4-й части Гражданского кодекса 1964 года.

В этом же направлении идет процесс в Италии, Нидерландах, ряде стран СНГ.

Почему интеллектуальную собственность целесообразно включать в Гражданский кодекс? По своей природе отношения прав интеллектуальной собственности - это отношения гражданско-правовые.

Важным является вопрос о том, что делать с шестью действующими законами. Существует опасность, что в случае их отмены при введении 4-й части ГК РФ мы получим серьезный провал в правоприменительной практике. Но это возможно только при плохой проработке проекта 4-й части ГК РФ. Следует признать, что с начала девяностых годов в стране уже многое изменилось, и эти шесть законов сами требуют серьезной доработки. В них нет, к примеру, положений, предусматривающих и стимулирующих оборот объектов интеллектуальной деятельности.

Положения о лицензионных договорах, о договорах отчуждения прав на интеллектуальную собственность вошли в четвертую часть ГК РФ.

Знаю, что разработчики опробовали многие варианты кодификации: только общих положений, основных положений обо всех отдельных видах объектов интеллектуальной собственности с сохранением специальных законов, полного поглощения законодательств об авторских и смежных правах и частично патентного законодательства, законодательства о товарных знаках. Это не очень удобно для правоприменителей, поскольку неизбежно дублирование в разных законах, причем в разных формулировках. Разработчики поставили себе задачу в основном провести кодификацию, а не создание нового закона. Это, с одной стороны, успокаивает (может быть, удастся избежать провала правоприменительной практики), с другой - расстраивает (сегодня очевиден недостаток законодательных стимулов развития оборота результатов интеллектуальной собственности).

Нельзя забывать о том, что сегодня разрабатываются проекты федеральных законов, в частности: "О служебных произведениях и о служебных изобретениях", "О патентных поверенных", "О ноу-хау" и многие другие. Они разрабатываются потому, что назрела необходимость. Идеи, которые туда закладываются, не нашли отражения в проекте 4-й части ГК РФ. Будут появляться новые задачи. Этот процесс бесконечен. Поэтому я думаю, что избавиться от специальных законов полностью не удастся.

Каковы недостатки проекта?

К недостаткам я бы отнес следующее.

Полагаю, что проект необходимо еще раз проверить на соответствие международным документам, регулирующим охрану интеллектуальной собственности. Гармонизация с международным законодательством является насущной для нас. Проект вносит ряд определений, которые существенно отличаются от принятых международной практикой. Например, понятие "интеллектуальная собственность" противоречит установленному конвенцией Всемирной организации интеллектуальной собственности. Российская Федерация является членом этой организации. Вводится понятие "интеллектуальные права". Охрана результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации представлена закрытым перечнем, а в конвенции "Об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности" этот перечень является открытым.

В процессе кодификации действующих законов об интеллектуальной собственности в ряде случаев теряется понятийный аппарат, в частности, это касается топографии микросхем.

Специалисты много говорят о предстоящих сложностях регистрации доменного имени. Думаю, им виднее.

В.Е. Шудегов,

председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре,

образованию, здравоохранению и экологии

"Российская юстиция", N 8, август 2006 г.