Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 16АП-2545/08

г. Ессентуки

Дело N А20-2402/08

29 декабря 2008 г.

Вх. N 16АП-2545/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 29.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П. (судья - докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

при участии заявителя - муниципального образования сельского поселения Эльбрус - Самойленко А.А. (доверенность 01.04.2008),

в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Столица-М", извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования сельского поселения Эльбрус

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2008

по делу N А20-2402/2008 (судья - Асабина Н.П.),

установил следующее.

Муниципальное образование сельского поселения Эльбрус (далее - администрация, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица-М" (далее - ООО "Столица-М") о взыскании 477 775 рублей задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2008 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу. При этом суд исходил из нарушения правил подсудности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить определение суда первой инстанции и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 04.06.2007 N 6 как на правовое основание заявленных требований, поскольку в нем содержится условие о месте его исполнения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правильность определения от 30.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключенном между администрацией и ООО "Столица-М" договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 04.06.2007 N 6, находящегося в муниципальной собственности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды земельного участка от 04.06.2007 N 6 место его исполнения не указано.

При таких обстоятельствах суд указал на предъявление иска в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

С выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца. Частью 4 названной статьи установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе договора аренды земельного участка от 04.06.2007 N 6, объектом договора является земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Эльбрусский район, п. Терскол п. Азау, для использования в целях выполнения инвестиционного контракта от 02.11.2004 N 257 по реконструкции (строительству) гостиницы "Азау" и благоустройства прилегающей территории (п. 1.1 договора).

Поскольку в пункте 1.1 договора от 04.06.2007 N 6 сторонами было оговорено место его исполнения, администрация правомерно воспользовалась предоставленной частями 4, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратилась с иском к ООО "Столица-М" в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики - по месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что определение суда первой инстанции от 30.10.2008 подлежит отмене, а исковое заявление администрации - направлению в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2008 по делу N А20-2402/2008 отменить, а апелляционную жалобу муниципального образования сельского поселения Эльбрус - удовлетворить.

Заявление муниципального образования сельского поселения Эльбрус направить в первую инстанцию Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для решения вопроса о его принятии и рассмотрения по существу.

Возвратить муниципальному образованию сельскому поселению Эльбрус 6 527 рублей 75 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Выдать муниципальному образованию сельскому поселению Эльбрус справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н. В. Винокурова