Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 17АП-3878/08

27 июня 2008 г.

г. Пермь Дело N А71-1888/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 26 июня 2008 года.

постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Масальской Н.Г,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2008 года, принятое судьей Шаровой Л.П. в рамках дела N А71-1888/2008

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании несостоятельным (банкротом)

Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия"

при участии в судебном заседании

от должника: извещен, представитель не явился,

от ФНС России: Чурин В.Г, удост-е, дов. от 20.11.2007,

временный управляющий: извещен, не явился,

установил:

Федеральная налоговая служба России, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" (далее должник). Заявление мотивировано неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 3.061.455 руб. 37 коп, в том числе 2.536.989 руб. 20 коп. налоговой недоимки.

Определением суда от 17.03.2008 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2008 (судья Шарова Л.П.) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галушко А.В, требование уполномоченного органа в размере 412.913 руб. 60 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во включении в реестр требований в размере 501.138 руб. 84 коп. отказано, в части требований в размере 241.722 руб. 25 коп. заявление оставлено без рассмотрения, в части требований в размере 1.905.680 руб. 68 коп. производство по заявлению прекращено.

Должник, обжалуя определение от 04.05.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, полагая, что процедура наблюдения введена в нарушение ст. ст. 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве). По мнению заявителя жалобы, в отношении должника, находящегося в состоянии ликвидации, следовало применить упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника и, минуя наблюдение, открыть конкурсное производство.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 внеочередное общее собрание членов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" приняло решение о его ликвидации и назначении ликвидатором Чуракова Ю.А, о чём 21.03.2008 были внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований заявителя (04.05.2008) должник находился в стадии ликвидации.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве, наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не применяется, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Россия" процедуры наблюдения. Суду, установив факт пребывания должника в состоянии ликвидации, следовало рассмотреть вопрос об обоснованности требований заявителя на предмет наличия у должника признаков банкротства и в зависимости от его рассмотрения вынести решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства либо решение об отказе в признании должника банкротом.

Поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемый судебный акт в соответствии со ст. ст. 270 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, вопрос о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства - направлению на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве. В связи с этим уплаченная должником госпошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 04 мая 2008 года по делу N А71-1888/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Россия" из федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру N 206 от 19 мая 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Н.Г. Масальская