Предъявление для опознания в судебном следствии (О.А. Смирнова, "Российская юстиция", N 8, август 2006 г.)

Предъявление для опознания в судебном следствии

Согласно ст. 289 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в случае необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Отсутствие в УПК РФ специальной нормы, детально регламентирующей порядок предъявления для опознания на стадии судебного следствия, побуждает практику принять на вооружение правовые положения и криминалистические рекомендации, касающиеся проведения этого процессуального действия в ходе предварительного расследования.

Решение о производстве опознания может быть принято судом без удаления в совещательную комнату, что следует из содержания ст. 256 УПК РФ. Такое решение суд принимает при наличии ходатайства об этом участников судебного разбирательства или по своей инициативе, предварительно выяснив мнение сторон по данному вопросу.

Предъявление для опознания - это "процессуальное действие, суть которого заключается в предъявлении опознающему (свидетелю, потерпевшему, подсудимому) определенного лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым им объектом по образу, сохранившемуся в памяти опознающего"*(1). Статьей 193 УПК РФ предусмотрено, что следователь может предъявить для опознания лицо, предмет или труп свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. В качестве необходимого процессуального условия производства опознания в действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ предусмотрено следующее: опознающие в обязательном порядке предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Как известно, объективные качества одних и тех же предметов, даже будучи воспринимаемыми субъектом в изменяющихся условиях (при различной освещенности, с разных точек зрения, разного расстояния и т.д.), воспринимаются в неизменном виде. При производстве опознания необходимо учитывать факт возможной аконстантности*(2) восприятия лица, ранее видевшего опознаваемый объект, на чем, возможно, следует сделать акцент при судебном допросе перед опознанием с целью уточнения указанных обстоятельств. Как справедливо подмечено в специальной литературе, "проведение предварительного допроса способствует принятию обоснованного решения о целесообразности предъявления для опознания, правильной оценке результатов данного процессуального действия"*(3). Верховный Суд РФ указал (применительно к стадии предварительного расследования), что непроведение подробного предварительного допроса опознающего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания, являет собой грубое нарушение норм уголовно-процессуального права*(4).

В специальной литературе обращено внимание на необходимость выяснения субъективных особенностей опознающего, влияющих на полноту и правильность восприятия им окружающего мира. Способы и приемы таких проверок могут быть различными, их выбор зависит от конкретных обстоятельств (приобщение к материалам дела медицинских документов, выяснение у допрашиваемого факта использования им очков, слухового аппарата и т.п.)*(5).

При допросе опознающего специалистами рекомендуется использовать справочную литературу с иллюстрациями (например, при предъявлении для опознания предметов, чтобы исключить двоякое толкование каких-то деталей), идентификационные комплекты рисунков (при предъявлении для опознания человека). Отмечено также, что при необходимости удостовериться в способности опознающего правильно воспринимать объект или воспроизводить информацию о нем лицо может быть подвергнуто судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизе*(6).

В ходе судебного следствия может иметь место предъявление для опознания подсудимого свидетелям и/или потерпевшим, еще не допущенным в зал судебного заседания и не видевшим опознаваемого. Опознаваемому и опознающему следует разъяснять их права в следующем порядке. Сначала целесообразно разъяснить их опознаваемому, после чего ему предлагается занять место среди статистов. Затем, после входа опознающего в зал судебного заседания, права разъясняются опознающему, иначе теряется смысл производства этого процессуального действия*(7).

В соответствии с ч. 6 ст. 193 УПК РФ предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. Высказанная ранее в специальной литературе точка зрения, что в суде может быть предъявлено для опознания одно лицо или одна вещь*(8), по нашему мнению, является неприемлемой. При предъявлении для опознания людей в рамках судебного следствия опознаваемый вправе занять любое место среди группы статистов по своему желанию. Предложение опознаваемому самому занять место среди статистов связано с необходимостью исключить возможность фальсификации результатов данного процессуального действия, когда опознающий по предварительной подсказке может "узнать нужного человека по месту, на которое его поставили"*(9). Л.Е. Ароцкер допускал возможность привлечения в качестве статистов при проведении опознания в суде присутствующих в зале судебного заседания людей с их согласия при соблюдении условия об их сходстве по внешним признакам с опознаваемым. Вместе с тем помещать на скамью подсудимых статистов даже на короткое время недопустимо по этическим соображениям*(10).

В литературе справедливо обращалось внимание на дополнительные трудности в подборе статистов при предъявлении для опознания лица, содержащегося под стражей*(11). Очевидно, что в этом случае статистов должна отличать не только особая одежда, но и прическа, а также, например, отсутствие загара в летний период времени (поскольку содержащихся под стражей лиц отличает бледность кожных покровов) и др.

При проведении опознания в суде могут возникнуть определенные сложности, обусловленные тем, что все участники судебного разбирательства, как правило, еще до принятия решения о производстве указанного процессуального действия видели друг друга, знают, кто является подсудимым и потерпевшим. В такой ситуации суд вправе в любой момент принять решение о прекращении производства опознания в суде*(12).

Особый интерес для судебной практики представляет ситуация, когда в ходе судебного разбирательства до предъявления для опознания в установленном порядке тот или иной участник процесса увидел и узнал потенциального опознаваемого в зале суда. Будет ли иметь место опознание в таком случае? Очевидно, что нет, ввиду несоблюдения процедуры предъявления для опознания. В данном случае, по нашему мнению, факт того, что лицо по каким-то признакам выделило другое лицо из общей массы людей, должен быть отражен в протоколе его допроса. Рассматривая схожую ситуацию, О.Я. Баев также расценивает ее как "акт узнавания", не являющийся опознанием, но составляющий элемент структуры и содержания допроса данного лица*(13). В последующем приговоре суд, так же как и стороны в прениях, не имеет права ссылаться на данный поведенческий акт лица как на результат произведенного в установленном порядке опознания.

Опознание в рамках судебного следствия производится в присутствии всех участников судебного разбирательства. Полагаем, что в целях обеспечения безопасности опознающего (по аналогии с опознанием на предварительном следствии, ч. 8 ст. 193 УПК РФ) предъявление лица для опознания в суде может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. По нашему мнению, необходимости в привлечении понятых при судебном опознании не имеется, так как при этом присутствуют обвинитель и защитник, а также суд.

Тем более что процессуальная фигура понятого на стадии судебного разбирательства действующим уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрена.

Ученые-криминалисты и правоприменительная практика допускают возможность успешного опознания человека по голосу и речи*(14). Так, Л.Е. Ароцкер считал возможным производить в суде опознание человека по его голосу*(15). По мнению Е. Подголина, предъявлять для опознания по голосу и речи целесообразно, когда опознающий сообщит, что узнает лицо по голосу и речи, но не сможет узнать человека по внешности, а также когда опознающим является слепое лицо*(16). Считаем, что при допросе опознающего в рамках судебного следствия необходимо предварительно выяснить условия восприятия допрашиваемым голоса и речи как объективного (место, время, длительность восприятия, метеоусловия, помехи, расстояние и др.), так и субъективного характера (возраст опознающего, его психофизиологическое состояние в момент восприятия, состояние слуха, наличие специальных навыков, связанных с занятием музыкой, пением, национальность и родной язык допрашиваемого, владение другим языком, степень владения устной и письменной речью и др.).

К предъявлению для опознания по особенностям голоса и речи в рамках судебного следствия целесообразно приготовить письменные тексты, которые предлагается сначала прочитать, а потом пересказать опознаваемым лицам. Если же во время производства в суде такого опознания будут замечены попытки опознаваемого изменить свой голос, то могут быть использованы тактические приемы, связанные с увеличением скорости произносимых слов и фраз, неоднократным их повторением, увеличением объема воспроизводимого текста и др.

На наш взгляд, опознание по особенностям голоса и речи в рамках судебного следствия может быть весьма эффективным в следующих случаях: 1) опознающий длительное время воспринимал речь или звучание голоса опознаваемого; 2) опознающий обладает утонченным или музыкальным слухом; 3) проведение опознания по внешности является невозможным (если опознающий не видел лицо в силу объективных либо субъективных причин).

Полагаем, что дальнейшее совершенствование научных криминалистических рекомендаций, касающихся организации и производства опознания лица или предмета в судебном заседании, а также их использование в судебной практике будет способствовать повышению эффективности исследования доказательств в суде.

О.А. Смирнова,

начальник отдела правового обеспечения

Администрации Муниципального образования "Ульяновский район"

Ульяновской области

"Российская юстиция", N 8, август 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Норма, 2004. С. 119.

*(2) Аконстантность - зрительные иллюзии (искажения), которые вызываются физическими, физиологическими и психическими причинами // Общая психология: Конспект лекций / Составитель Титов В.А. - М.: Приор-издат, 2002. С. 46.

*(3) См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Норма, 2004. С. 120.

*(4) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994, N 5. С. 14.

*(5) Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Норма, 2004. С. 120.

*(6) Об этом см.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. - М.: БЕК, 1997. С. 148; и др..

*(7) См. также: Материалы научно-практической конференции в Центральном федеральном округе: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и проблемы правоприменительной практики. Ответы на поступившие вопросы (Москва-Ярославль, 25 февраля 2002 года). - М.: Федералвное Собрание РФ, Комитет Государственной Думы по законодательству, 2002. С. И.

*(8) Добровольская Т., Короткова Е. Опознание личности и вещей на судебном следствии // Социалистическая законность. - 1956, N 6. С. 24. 3

*(9) См.: Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. - 2002, N 10. С. 19.

*(10) См.: Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. - М.: Юридическая литература, 1964. С. 96-98.

*(11) См.: Ароцкер Л.Е. Указ. соч. С. 97.

*(12) См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Отв. ред. Лебедев В.М. - М.: Норма, 2004. - С. 121.

*(13) Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1992. С. 173.

*(14) См., например: Фомушкин А.А. Голос и речь раскрывают криминальные тайны - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 65-67; и др.

*(15) См.: Ароцкер Л.Е. Указ. соч. - с. 86.

*(16) См.: Подголин Е. Опознание по особенностям голоса и речи // Социалистическая законность. - 1979, N 9. С. 33.