Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 г. N 17АП-1401/08

г. Пермь

13 марта 2008 г.

Дело N А50-18022/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

в отсутствие представителей заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю и заинтересованного лица Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Кольчужский детский сад"

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года

по делу N А50-18022/2007,

вынесенное судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Кольчужский детский сад"

о взыскании 25 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с МДОУ "Кольчужский детский сад" налоговых санкций в сумме 25 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007г. заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.01.2008г. устранить нарушения п. 1 ст. 126 АПК РФ и представить доказательства направления копии заявления ответчику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2008г. заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с приятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывает, что при направлении заявления ответчику - МДОУ "Кольчужский детский сад"- заявитель указывал верный адрес: Пермский край, Чердынский район, с. Кольчуг. В почтовой квитанции оператор почтовой связи, как при первом так и при повторном направлении копии заявления указал адрес Пермский край, Чердынский район, Кушмангорт. Согласно ответа Соликамского почтампта УФПС Пермского края указание в почтовых квитанциях населенного пункта п. Кушмангорт обосновано тем, что данный населенный пункт является объектом почтовой связи, обслуживающим с. Кольчуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (ст. 128 АПК РФ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ предусматривает, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Как следует из определения Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2007г., основанием для оставления заявления без движения послужило отсутствие доказательства направления заинтересованному лицу копии заявления. При этом суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством приложенную к заявлению копию квитанции от 10.12.2007г., поскольку согласно ей, почтовая корреспонденция направлена по адресу Пермская область, Кушмангорт.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что указание в квитанции от 10.12.2007г. на отправку заказного письма населенного пункта Кушмангорт обусловлено тем, что в данном населенном пункте находится объект почтовой связи, который обслуживает село Кольчуг.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Соликамского почтамта УФПС Пермского края от 13.02.2008г., а также квитанцией от 10.01.2008г. о повторном направлении копии заявления ответчику.

При таких обстоятельствах, заявителем выполнены требования ч. 3 ст. 125 и п. 1 ст. 126 АПК РФ.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для возвращения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2008 года отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова