Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1748/08

г. Пермь

03 апреля 2008 г.

Дело N А71-8764/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от истца - Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш. по доверенности от 29.12.2007 г.,

от ответчика - Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились,

от третьего лица - Муниципальное унитарное предприятие "ЖРП N 19": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2008 года

по делу N А71-8764/2007,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"

к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие "ЖРП N 19"

о возложении обязанности передать техническую документацию,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") обязанности передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 82 по ул. 40 лет Победы, согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

Определением от 19.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-ремонтное предприятие N 19" (далее - предприятие "ЖРП N 19") (л.д. 54).

Решением от 30.01.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что документы, указанные в предмете иска, у ответчика отсутствуют в связи с передачей их третьему лицу - предприятию "ЖРП N 19", которое не является ответчиком по делу, а доказательства наличия у ответчика иных документов, в отношении которых заявлен иск, истец не представил.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, иск удовлетворить.

По-мнению заявителя апелляционной жалобы, суд нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска о выборе в качестве управляющей организации предприятия "ЖРП N 19".

Как следует из доводов жалобы, при вынесении решения суд не учел представленные истцом доказательства недействительности протокола от 02.07.2007 г., на основании которого была передана техническая документация ответчиком третьему лицу, а также не рассмотрел обстоятельства, свидетельствующие о том, что отсутствие у ответчика технической документации явилось следствием его - ответчика, недобросовестных действий.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, суд правомерно отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по данному делу, поскольку рассмотрение дела, на которое указал истец в ходатайстве, не влияет на взаимоотношения между истцом и ответчиком на том основании, что техническая документация была передана предприятию "ЖРП N 19".

Ответчик считает безосновательной ссылку заявителя жалобы на недействительность протокола от 07.02.2007 г., поскольку данный протокол в материалах дела отсутствует, собственниками помещений обжалован не был.

Относительно обоснованности принятого решения о передаче технической документации предприятию "ЖРП N 19" ответчик пояснил, что в документах, представленных истцом, были выявлены несоответствия, тогда как документы, представленные предприятием "ЖРП N 19", соответствовали действующему законодательству и какие-либо противоречия в них отсутствовали.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 03.04.2007 г. по 30.08.2007 г., собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска были приняты оформленные протоколом N 1/82П от 31.08.2007 г. решения о выборе в качестве способа управления домом управления управляющей организацией, о расторжении с 31.05.2007 г. договора управления с прежней управляющей организацией - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", о выборе новой управляющей организации - организации "Райжилуправление", об утверждении условий договора на управление вновь избранной управляющей организацией, который предполагалось заключить с 01.06.2007 г. (л.д. 17-18).

В адрес МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" 05.09.2007 г. истец направил уведомление о выборе его - организации "Райжилуправления", в качестве вновь избранной управляющей организации, в котором была выражена просьба передать все необходимые документы на дом.

В ответ МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" 24.09.2007 г. направило сообщение об отказе в передаче технической документации, при этом данный отказ содержал уведомление о том, что собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрано предприятие "ЖРП N 19" (л.д. 20).

Организация "Райжилуправление", считая отказ в передаче технической документации МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" неправомерным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик пояснил, что техническая документация 07.11.2007 г. была передана предприятию "ЖРП N 19" по акту приема-передачи (л.д.40).

Предприятие "ЖРП N 19" было избрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 82 решением общего собрания собственников, проводимого в форме заочного голосования с 20.05.2007 г. по 25.08.2007 г., оформленного протоколом N 1/82 от 31.08.2007 г. (л.д. 34 - 36).

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Правомерность решения собственников помещений об избрании в качестве управляющей организации третьего лица - предприятия "ЖРП N 19", не может быть предметом оценки в рамках данного дела с учетом характера заявленного требования.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В связи с наделением третьего лица, которому ответчиком была передана соответствующая техническая документация, статусом вновь выбранной управляющей организации, который не прекращен и не признано в установленном порядке недействительным решение собрания собственников помещений, на основании которого этот статус возник, а также учитывая то, что у ответчика отсутствует техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом N 82 по ул. 40 лет Победы г. Ижевска, а иного истцом доказано не было, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Иные обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

То, что, как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до разрешения судом другого дела, в рамках которого собственниками помещений оспаривается решение о выборе третьего лица в качестве управляющей организации, в данном случае с учетом характера рассматриваемого спора не относится к категории нарушения или неправильного применения процессуального права, которые согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Автономную некоммерческую организацию "Райжилуправление" - заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2008 г. по делу N А71-8764/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Л. Ф. Виноградова В. А. Няшин