Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 17АП-7938/08

г. Пермь

09 октября 2008 г.

Дело N А71-7454/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Хохловой Ю.А.,

без вызова сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2008 года

об отказе в передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

по делу N А71-7454/2008,

вынесенное судьей Яковлевым А.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики"

о взыскании долга по кредитным договорам, процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО "Бизнес-Форум" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Предприятие систем автоматики", (ответчик) о взыскании 126 213 970 руб. 01 коп. долга, процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.05 г. и договору цессии N 3401387 от 15.04.08 г., с обращением взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору от 30.05.05 г.

Определением от 21.08.08 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Коммерческий банк "Первомайский".

В предварительном судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 11.09.2008 года

Ответчик и третье лицо с заявленным ходатайством не согласны.

Определением от 11 сентября 2008 года в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в арбитражный суд Пермского края отказано.

Ответчик с определением суда первой инстанции от 11.09.2008 года не согласен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Предприятие систем автоматики" находится в г. Чайковский Пермского края.

Считает, что исключительная подсудность к рассматриваемым отношениям не применяется.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11 сентября 2008 года по делу N А71-7454/2008 отменить, ходатайство удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Исковое заявление содержит требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору от 30.05.05 г. (Здание главного корпуса по адресу г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 4; Нежилое помещение по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, 217а; Доля 1553,6 кв.м. в здании общественно-бытового центра по адресу г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 110; Здание по адресу г. Ижевск, ул. Салютовская, 19).

Статьей 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность для некоторых категорий дел, правила которой запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности: общей (ст. 35 АПК РФ), альтернативной (ст. 36 АПК РФ), договорной (ст. 37 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в Арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" от 22 декабря 2005 г. разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11 сентября 2008 года по делу N А71-7454/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова