Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 07АП-7188/08

г. Томск

Дело N 07АП- 7188/08 (А03-4761/2008-38)

19 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лавреновой Светланы Ивановны, Мамлыги Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 сентября 2008 года по делу N А03-4761/2008-38 (судья О.В. Фролов)

по иску открытого акционерного общества "УРСА Банк", г. Новосибирск, Барнаульский филиал

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", п. Солнечный,

обществу с ограниченной ответственностью "Такси ЛЮКС", г. Алейск,

индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.Г. , г. Алейск

о взыскании 4157574 рублей 50 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" (далее - ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Такси ЛЮКС", индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.Г. (далее - ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в размере 3675581 рубль 01 копейки; процентов по кредиту - 249767 рублей 42 копейки и далее по дату фактического возврата кредита исходя из суммы 3675581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 25.08.2006 года; неустойки - 232226 рублей 07 копеек и далее по дату фактического возврата кредита, исходя из суммы 3675581 рубль 01 копейка под 14% годовых с 26.02.2006 года; обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Вектор" по договорам: N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 322, 334, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки.

Не согласившись с решением, Лавренова Светлана Ивановна, Мамлыга Андрей Владимирович в апелляционной жалобе просят его отменить.

В обоснование жалобы ссылаются на принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пояснили, что 24 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 069/2006-3/0-10, исполнение обязательств по которому обеспечивалось залогом самоходных машин по договору от 12 декабря 2007 года N 069/2006-3/0-10-ЗСМ1 (три комбайна "Енисей КЗС-954"), заключенным с Лавреновой С.И. и договором поручительства от 24 августа 2006 года N 069/2006-3/0-10-ПФЛ, заключенным с Мамлыгой А.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заявители жалобы в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2006 года между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" (ОАО "УРСА Банк" (истец) является правопреемником) и ответчиком (заемщик) ООО "Вектор" заключен кредитный договор N 069/2006-3/0-10, на условиях которого истец предоставил ответчику кредит на общую сумму 15000000 рублей.

Согласно пункту 1.6. надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: залогом имущества по договорам N 069/2006-3/0-10-ЗН от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года; поручительством ИП Александрова Ю.Г. по договору N 069/2006-3/0-10-ПЮЛ1 от 24.08.2006 года; ООО "Такси люкс" по договору N 069/2006-3/0-10-ПЮЛ2 от 24.08.2006 года; Мамлыги А.В. по договору поручительства N 069/2006-3/0-10-ПФЛ от 24 августа 2006 года.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В связи с неисполнением ответчиком ООО "Вектор" своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ООО "Вектор" нарушены обязательства по кредитному договору, а требования истца соответствуют закону и договорам.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных с апелляционной жалобы документов следует, что между истцом (банк) и Лавреновой Светланой Ивановной (залогодатель) заключен договор залога самоходных машин N 069/2006-3/0-10-ЗСМ1 от 12 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1.1. договора в обеспечение исполнение обязательств ООО "Вектор" по кредитному договору N 069/2006-3/0-10 от 24 августа 2006 года залогодатель передает банку в залог указанные в таблице самоходные машины и прицепы: три комбайна зерноуборочных самоходных "Енисей КЗС 954" государственный регистрационный номер 22АО2707, 22АО2701, 22АО2708. Передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю Лавреновой С.И. на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи от 30 ноября 2007 года, заключенными с ООО "Вектор".

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что данные комбайны являются предметом договора залога самоходных машин N 069/2006-3/0-10-ЗСМ, заключенного 24.08.2006 года между банком и ООО "Вектор".

Таким образом, настоящий спор рассмотрен по существу, и вынесено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Лавреновой С.И., что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, в целях более полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также во избежание возможного нарушения прав и обязанностей Лавреновой С.И., указанное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Мамлыгой А.В. с апелляционной жалобой представлен договор поручительства N 069/2006-3/0-10-ПФЛ от 24.08.2006 года, заключенный между Мамлыгой А.В. и истцом, по условиям которого он и ООО "Вектор" (заемщик) отвечают перед банком солидарно по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявитель апелляционной жалобы Мамлыга А.В. не является лицом, участвующим в деле, его права и интересы данным решением не затрагиваются.

Таким образом, жалоба Мамлыги А.В. подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Учитывая то, что апелляционная жалобы принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда определением от 25 ноября 2008 года, анализ мотивировочной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года позволяет сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Мамлыги А.В, кроме того, в силу пункта 7.4. договора N 069/2006-3/0-10-ПФЛ от 24.08.2006 года споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции Октябрьского района г. Барнаула, оснований для признания Мамлыги А.В. лицом, обладающим согласно статье 42 АПК РФ правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется.

Производство по апелляционной жалобе в части требований Мамлыги А.В. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года по делу N А03-4761/2008-38 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить предварительное судебное заседание апелляционной инстанции на 22 января 2009 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, этаж 5, кабинет 508/2, зал N 7.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Лавренову Светлану Ивановну.

Обязать ОАО "УРСА Банк" направить копию искового заявления и приложенных к нему документов Лавреновой С.И. с представлением доказательств направления или получения данным лицом указанной копии.

Лавреновой С.И. до дня судебного заседания представить в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на исковое заявление с доказательством его вручения другим лицам, участвующим в деле.

При явке в судебное заседание представить подлинники документов: юридическим лицам - учредительных, гражданам - предпринимателям - свидетельства о государственной регистрации, физическим лицам - паспорта.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Мамлыги Андрея Владимировича.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева