Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 07АП-51/08

г. Томск

Дело N 07АП- 51/08 (А03-15543/06-11)

30 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Н.Мухиной

судей: В.В.Прозорова, Л.Ф.Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца: Е.В.Лоскутовой

от ответчика: Е.В.Авхименко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 ноября 2007 года и дополнительное решение от 10 декабря 2007 года по делу N А 03-15543/06-11 (судья Т.В.Бояркова)

по иску товарищества собственников жилья "Очаг"

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска"

о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 146,3 кв. метра в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2; признании недействительным Перечня нежилых помещений муниципальной собственности г. Бийска, утвержденного Главой города 23.11.1996 г., в части включения в Перечень нежилого помещения (подвал) в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2; признании права общей долевой собственности всех домовладельцев на объект - подвал жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Очаг" (далее ТСЖ "Очаг") обратилось с иском к муниципальному образованию Город Бийск в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (далее Комитет) о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 146,3 кв. метра в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2; признании недействительным Перечня нежилых помещений муниципальной собственности г. Бийска, утвержденного Главой города 23.11.1996 г., в части включения в Перечень нежилого помещения (подвал) в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2; признании права общей долевой собственности всех домовладельцев на объект - подвал жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2007 г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2007 г. определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о признании права общей долевой собственности всех домовладельцев на объект - подвал жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2. Отказ был судом принят, производство по делу в части данного требования прекращено определением от 22.10.2007 г.

Решением от 16.11.2007 г. арбитражный суд удовлетворил требование истца о признании недействительным права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 146,3 кв. метра в подвале жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2, кадастровый номер 22:65:000000:00:93:2140/а/А:1153/А.

Дополнительным решением от 10.12.2007 г. суд первой инстанции признал недействительным Перечень нежилых помещений муниципальной собственности г. Бийска, утвержденный Главой города 23.11.1996 г., в части включения в Перечень подвала жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2, площадью 600 кв. метров.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Определением апелляционного суда от 25.01.2008 г. апелляционная жалоба была возвращена подателю в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения.

Постановлением кассационной инстанции от 14 мая 2008 года определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 г. апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом города Бийска принята к производству.

Дополнением к апелляционной жалобе Комитет уточнил свои требования в апелляционной инстанции, просил отменить решение и дополнительное решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы податель, в частности, сослался на вынесение решения без полного и всестороннего исследования материалов дела. При этом указал, что ведомственный жилой фонд НПО "Алтай, в том числе жилой дом по ул. Прибыткова, 2, был передан на баланс управления коммунального хозяйства по акту приема-передачи от 21.12.1993 года. На момент передачи в подвале жилого дома находился магазин "Все для дома" площадью 140 кв. метров, который в последствии был включен в перечень объектов муниципальной собственности, утвержденный Главой города Бийска 23.11.1996 г. 27.06.2006 г. на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 зарегистрировано собственности муниципального образования город Бийск на подвал в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительным права собственности другого юридического лица. Судом также необоснованно признан недействительным перечень нежилых помещений муниципальной собственности г. Бийска, утвержденный Главой города 23.11.1996 г., в части включения в перечень подвала жилого дома по адресу: г. Бийск, ул. Прибыткова, 2 без привлечения к участию в деле Администрации города Бийска, поскольку перечень утвержден Главой администрации. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 до момента внесения объектов в реестр муниципальной собственности, документами, подтверждающими право собственности муниципального образования на отдельные объекты, является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. N 2265 и Распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-рп. Исходя из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ подвал в многоквартирном жилом доме нельзя отнести к общим помещениям, обслуживающим более одной квартиры. С момента утверждения перечня нежилых помещений муниципальной собственности часть подвала в жилом доме по ул. Прибыткова, 2 перестала отвечать признакам п. 1 ст. 290 ГК РФ, и включение данного объекта в реестр муниципальной собственности является обоснованным. Право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло 23.11.1996 г., до введения в действие ЖК РФ. Судом взыскана с ответчика излишняя государственная пошлина.

ТСЖ "Очаг" (истец) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. При этом указало, что все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции, и им дана правильная оценка. В период с мая 1992 года по февраль 1996 года наниматели 79 квартир дома, в котором имеется единственный подвал, приобрели квартиры в собственность. В нарушение пункта 16 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 в перечень нежилых помещений муниципальной собственности неправомерно внесены объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан. Регистрация права муниципальной собственности на спорный объект произведена с нарушением ст.ст. 13. 16. 17, 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 документом, подтверждающим право собственности, является соответствующий реестр, а до внесения объектов в соответствующий реестр таким документом являлся перечень объектов. Постановление ВС РФ N 3020-1 не является документом, подтверждающим внесение объекта в муниципальную собственность. Свою позицию по спорному вопросу выразило Министерство регионального развития РФ в письме от 20.12.2006 г. N 14316-РМ/07. Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о невозможности рассмотрения спора по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц главы города Бийска, как должностного лица, утвердившего своим постановлением перечень нежилых помещений муниципальной собственности города, оспариваемый истцом, а также владельца магазина, расположенного в спорном нежилом помещении, поскольку решение по настоящему делу является решением о правах и обязанностях указанных лиц. Указала на переименование юридического лица - ответчика.

В соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 12.12.2007 г. N 2834 муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска" переименовано в "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска".

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых решения и дополнительного решения, суд апелляционной инстанции считает, что они подлежат отмене ввиду следующего.

Истец оспаривает право собственности муниципального образования город Бийск на нежилое помещение в подвале жилого дома по ул. Прибыткова, 2.

Из материалов дела следует, что в спорном помещении находится магазин, владелец которого арендует данное помещение у муниципалитета.

Одним из требований истца является признание частично недействительным перечня объектов муниципальной собственности. Настоящий перечень утвержден постановлением главы города Бийска от 23.11.1996 г. и имеет юридическое значение именно в силу такого утверждения. Лицом, участвующим в деле по оспариванию ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт (ст. 200 АПК РФ).

Арбитражным судом Алтайского края лицо, арендующее спорное нежилое помещение, а также должностное лицо, принявшее оспариваемый правовой акт, к участию в деле не привлечены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ N82 от 13.08.2004г., если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение 16.11.2007 г. и дополнительное решение от 10.12.2007 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15543/06-11 отменить

Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Председательствующий

И.Н.Мухина

Судьи

В.В.Прозоров Л.Ф.Чеклюева