Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 19АП-5928/08

19 января 2009 г.

А14-5139-2008

г. Воронеж 167/34

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от налогового органа: Косырева А.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность N 04-16/00055 от 11.01.2009г., удостоверение серии УР N 289462 действительно до 31.12.2009г.,

от налогоплательщика: Федосеевой Д.В., представителя, доверенность N 36-02/049340 от 10.09.2008г., паспорт серии 2004 N 381424 выдан ленинским РОВД г. Воронежа 07.02.2005г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 (судья Кораблева Г.Н.) по заявлению ООО "ВЕГАТЕК" к ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании частично недействительным ее решения N 02840 от 16.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГАТЕК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа N 02840 от 16.06.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на игорный бизнес в виде штрафа в сумме 42750 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 10795 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 213750 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ВЕГАТЕК" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЕГАТЕК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на игорный бизнес за период с 01.02.2006г. по 31.01.2008г., по результатам которой составлен акт N 182 от 21.05.2008г. и принято решение N 02840 от 16.06.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления налога на игорный бизнес, соответствующих пеней и штрафа в указанных суммах, послужил вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "ВЕГАТЕК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований налогоплательщик сослался на то, что Общество не имеет задолженности по налогу на игорный бизнес за август и октябрь 2007 года, поскольку спорные объекты налогообложения (игровые автоматы) были введены в эксплуатацию 01.09.2007г. и 02.11.2007г. В связи с чем, по его мнению, налог с указанных объектов должен был исчисляться за сентябрь 2007 года и ноябрь 2007 года.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

В п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Информационным письмом от 16.01.2007г. N 116 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что игровой автомат считается установленным, если он подготовлен к использованию для проведения азартных игр и размещен на территории, доступной для участников таких игр.

Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения и считается выбывшим с даты представления в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Информация об установке объекта (новых объектов) и выбытии объекта (объектов) налогообложения оказывает влияние на объем налогового обязательства, определяемого налогоплательщиком по итогам налогового периода в соответствии с порядком исчисления налога, установленного в пунктах 3, 4 статьи 370 НК РФ.

Согласно положениям ст. 368 НК РФ налоговым периодом по налогу на игорный бизнес признается календарный месяц.

В силу п. 1 ст. 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

Порядок исчисления налога в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа или при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Из содержания приведенных норм следует, что возникновение обязанности по регистрации объекта налогообложения законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, возможностью его использования с целью извлечения дохода и обязанностью налогоплательщика по исчислению налога на игорный бизнес.

Исходя из вышеизложенного следует, что игровые автоматы не должны устанавливаться и быть предложены для использования посетителям непосредственно в игровом зале до их регистрации в предусмотренном законом порядке.

С учетом положений указанных норм, а также того обстоятельства, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод налогового органа о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у ООО "ВЕГАТЕК" с даты подачи заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового автомата является правильным.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06 от 05.06.2007г.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявления о регистрации объектов налогообложения в количестве 8 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энегельса, д. 3 и о регистрации 49 игровых автоматов, дополнительно установленных по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 48, представлены ООО "ВЕГАТЕК" в налоговый орган 29.08.2007г. и 30.10.2007г. соответственно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Арбитражный суд Воронежской области, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ВЕГАТЕК" должно было исчислить налог на игорный бизнес за август 2007 года в сумме 30000 руб. в отношении 8 новых объектов налогообложения и за октябрь 2007 года в сумме 183750 руб. в отношении 49 новых объектов налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании примененных судом первой инстанции норм материального права. Неустранимые сомнения, противоречия или неясности в примененных Арбитражным судом Воронежской области нормах материального права отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТЕК" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 59621 от 25.06.2008г., возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2008 года по делу N А14-5139-2008/167/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТЕК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева